АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18834/2022 

19.12.2022 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (664082, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 87, КВ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОПОЛЬ" (адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 781 199 руб. 64 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: - ФИО1 по доверенности от 01.09.2022, 

от ответчика: - ФИО2 по доверенности от 29.11.2021 № 87, 

от третьего лица – не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 781 199 руб.       64 коп. – основной долг по договору  № 103/А/2022 от 22.03.2022 от 22.03.2022 за выполнение работ по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв., д. 40.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск, требования истца оспорил, сославшись на то, что Фонд не может произвести оплату больше, чем предусмотрено расчетным фондом капитального ремонта. Указывает, что расчетный фонд спорного МКД за период действия региональной программы при 100 % оплате составит 1 824 355 руб.    40 коп. При этом, собственниками МКД по состоянию на 28.10.22 оплачено по взносам на капитальный ремонт 326 511 руб. 55 коп., приобщил справку о расчетном объеме дома.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении оплаты выполненных работ на сумму 2 603 998 руб. 80 коп. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, определение суда направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления третье лицо не обеспечило, конверт с отметкой органа почтовой связи возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо извещен надлежащим образом,  правовую позицию относительно спора не представил, ходатайств не заявил.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В связи с тем,  что истец и ответчик не заявили возражения, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРТУС» (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор № 103/А/2022 от 22.03.2022 года (далее - Договор) об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв-л., д. 40, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной и (или) сметной документацией и условиями Договора.

Пунктом 2.2. Договора определено, что выполнению в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв-л., д. 40 подлежали работы по ремонту крыши. Согласно Приложению № 3, а также Локальному сметному расчету № 2 к Договору цена выполняемых по указанному многоквартирному дому работ составила 2 612 485 рублей 20 коп.

Дополнительным соглашением № 5 цена работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв-л., д. 40 была уменьшена и составила 2 603 998 рублей 80 коп.

Из искового заявления работы по ремонту крыши многоквартирного дома были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

Согласно Заключению по осуществлению строительного контроля № Б-Ю/Кр-2/40 от 25 июля 2022 года капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв., дом 40 на момент приемки выполнен в полном объеме согласно смет, утвержденных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, а также нормативной документации (СП, РД, ВСН) без нарушений технологии производства работ.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанием сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 1 от 25.07.2022 года на сумму 2 603 998 рубля 80 коп., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.07.2022 

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется после предоставления Подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанного Сторонами и согласованного с представителем собственников помещений объекта капитального ремонта, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект капитального ремонта, представителем организации, осуществляющей строительный контроль в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в 2-х экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной Сторонами, в 2-х экземплярах; счета с полными реквизитами Подрядчика и счет- фактуру (при наличии); комплект исполнительной документации, предусмотренный Техническим заданием, и оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в размере 70 процентов от стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ.

03 августа 2022 года Заказчик согласно платежному поручению № 2896 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 1 822 799 руб. 16 коп.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что окончательный расчет с Подрядчиком производится Заказчиком после завершения всех видов работ на объектах капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией Итоговых актов приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома, утвержденных Техническим советом Заказчика.

При этом согласно п. 4.8. Договора Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента утверждения Техническим советом Заказчика Итогового акта каждого многоквартирного дома.

Письмом исх. № 174 от 25 июля 2022 года подрядчик направил в адрес Заказчика полный пакет документов, подтверждающий завершение работ в многоквартирном доме по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв-л., д. 40, в том числе итоговый акт по объекту капитального строительства. Несмотря на подписание всех документов и приемку выполненных работ, Заказчик не вернул Подрядчику подписанный итоговый акт, а также не произвел оплату оставшейся стоимости работ в размере 781 199 рублей 64 коп. в сроки, установленные Договором.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился в адрес заказчика с претензией № 194 от 11 августа 2022 г., претензия получена заказчиком 12 августа 2022 года, между тем, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы 500 000 руб. - основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 103/А/2022 от 22.03.2022, суд считает, что по своей природе он является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 103/А/2022 от 22.03.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора № 103/А/2022 от 22.03.2022.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

 Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 2 603 998 руб. 80 коп., что подтверждается вышеназванным актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат сведения о выявленных недостатках, равно как и не содержат отметку о том, что работы приняты без проверки качества.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, указал, что Фонд не может произвести оплату больше, чем предусмотрено расчетным фондом капитального ремонта. Указывает, что расчетный фонд спорного МКД за период действия региональной программы при 100 % оплате составит 1 824 355 руб. 40 коп. При этом, собственниками МКД по состоянию на 28.10.22 оплачено по взносам на капитальный ремонт 326 511 руб. 55 коп., приобщил справку о расчетном объеме дома

Рассмотрев означенные доводы ответчика, суд  считает их несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 октября 2014 года №510- пп в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» был установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Предельный размер средств, которые может оплатить региональный оператор за счет средств фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 2-й кв-л., д. 40 согласно Постановлению Правительства Иркутской области № 510-пп составляет 3 927 826 рублей (748,30 м2 * 5249,00 руб./м2).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Из возражений истца следует, что цена работ при выполнении ремонта крыши многоквартирного дома была снижена в соответствии с дополнительным соглашением         № 5 от 25.07.2022 года.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении оплаты выполненных и принятых Фондом работ на общую сумму               2 603 998 рублей 80 коп.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акт сдачи-приемки подписал. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены    (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 781 199 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

С учетом уточненной суммы исковых требований 781 199 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 18 624 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 16 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУС" (664082, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 87, КВ. 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>) сумму 781 199 руб. 64 коп. – основной долг, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме      16 624 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко