ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-4736/2024

город Воронеж

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРМИ Интермед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭРМИ Интермед», общество или заявитель):

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФАС России по Курской области, Управление или антимонопольный орган):

от общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕДТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – «ИНМЕДТЕХ»):

от акционерного общества «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Российский аукционный дом»):

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова»):

от непубличного акционерного общества «АМИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – НАО «АМИКО»):

от Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство):

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.05.2024, ФИО5 – представитель по доверенности от 21.05.2024;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭРМИ Интермед» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2024 по делу № А35-4736/2024, принятое по заявлению ООО «ЭРМИ Интермед» к УФАС России по Курской области о признании недействительными решения и предписания от 18.04.2024 № 046/06/49-271/2024, 

третьи лица: ООО «ИНМЕДТЕХ», АО «Российский аукционный дом», ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова», НАО «АМИКО», Министерство имущества Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРМИ Интермед» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Курской области о признании недействительными решения и предписания от 18.04.2024 № 046/06/49-271/2024.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНМЕДТЕХ», АО «Российский аукционный дом», ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова», НАО «АМИКО», Министерства имущества Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2024 по делу № А35-4736/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭРМИ Интермед» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием, поскольку общество было лишено возможности заключить договор с заказчиком.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.03.2024 Министерство имущества Курской области разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0144200002424000053 на право заключения государственного контракта на поставку маммографической рентгеновской стационарной, цифровой системы. 

Заказчиком данной закупки является Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» ИНН 

<

***>. 

К указанному извещению были прикреплены проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, описание объекта закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе. 

Исходя из содержания пункта 1.1 проекта Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования и инструктажу специалистов Заказчика. 

Согласно подпункту «н» пункта 1.1.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (приложение № 4 к извещению о проведении электронного аукциона) участник закупки должен представить документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно документы, подтверждающие соблюдение одного из четырех условий: 

1) наличие действующей лицензии на: - осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники; или - осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, включая техническое обслуживание групп медицинских изделий класса 26 потенциального риска применения: радиологические медицинские изделия (в части оборудования для рентгенографии и рентгеноскопии); 

2) наличие договора с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, или осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий, имеющей соответствующую лицензию; 

3) наличие предварительного договора с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской) техники, или осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий, имеющей соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения; 4) наличие договора с организацией, осуществляющей деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, имеющей соответствующую лицензию. 

Данные требования содержатся также в самом извещении о проведении электронного аукциона. 

04.04.2024 ООО «ЭРМИ Интермед» подало заявку на участие в названном аукционе. 

Данной заявке был присвоен номер А-171988. 

Помимо ООО «ЭРМИ Интермед» заявку на участие в электронном аукционе подало ООО «ИНМЕДТЕХ». Данной заявке был присвоен номер А-172122. 

09.04.2024 были подведены итоги электронного аукциона №0144200002424000053, оформленные соответствующим протоколом. Решением комиссии по подведению итогов заявка ООО «ЭРМИ Интермед» с идентификационным номером А-171988 соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. 

Заявка ООО «ИНМЕДТЕХ» с идентификационным номером А-172122 отклонена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих соответствие подпункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно наличие действующей лицензии, либо договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий. 

Не согласившись с решением комиссии ООО «ИНМЕДТЕХ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с жалобой. 

Решением Курского УФАС России от 18.04.2024 по делу № 046/06/49-271/2024 жалоба ООО «ИНМЕДТЕХ» признана необоснованной. 

В данной части решение антимонопольного органа не оспаривается.

При этом тем же решением Курского УФАС России Заказчик - ОБУЗ «Курская городская больница № 1 им. Н. С. Короткова» признан нарушившим требования часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

На основании Решения по делу № 046/06/49-271/20241 выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, согласно которому:

- Заказчику, уполномоченному органу, комиссии по осуществлении закупок предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; 

- оператору электронной площадки вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе, уведомить участников закупки об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе, прекратить блокирование операций по счетам в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, уведомить участников закупки о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта; 

- Заказчику внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его положения в соответствие с требованиями законодательства РФ с учетом решения по делу №046/06/49-271/2024, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения процедуры подачи предложений о цене контракта, а также разместить в ЕМС информацию о новой дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта. 

Не согласившись с этой частью решения и предписанием, ООО «ЭРМИ Интермед» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что предъявляемое к участникам закупки требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий или договора с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, и соответствующая лицензия у данной организации или предварительного договора с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, и соответствующая лицензия данной организации; на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) или договора с организацией, осуществляющей деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) противоречит положениям статьи 8, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4. 5, 18, 30, 42, 42, и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа. 

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к частникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 12 части статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что согласно извещению об осуществлении закупки, объектом закупки является – Поставка системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой, включая ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала и гарантийное обслуживание. 

Пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) подлежит лицензированию.

В то же время, «гарантийное обслуживание» не поименовано в Законе № 99-ФЗ как лицензируемый вид деятельности. 

Поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала не относятся к лицензируемым видам деятельности в силу Закона № 99-ФЗ.

При этом материалами дела подтверждается, что в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, являющемуся приложением к извещению об осуществлении закупки, заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: наличие действующей лицензии:

- лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники; или лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) включая следующие виды выполняемых работ и оказываемых услуг: техническое обслуживание групп медицинских изделий класса 26 потенциального риска применения: радиологические медицинские изделия (в части оборудования для рентгенографии и рентгеноскопии), или договор с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, и соответствующая лицензия у данной организации; 

- или предварительный о договор, заключенного в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ с организацией, осуществляющей деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники или осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, и соответствующая лицензия данной организации; 

- на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) 

- или копия договора с организацией, осуществляющей деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), и копия лицензии данной организации. 

Руководствуясь Законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», допускается предоставление копии выписки из реестра лицензий с указанием конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, полученной на бумажном носителе.

Участник закупки вправе, представить выписку из реестра лицензий с указанием конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг) составляющих лицензируемый вид деятельности или сведения о лицензии (регистрационный номер лицензии и дата выдачи) для проверки ее наличия в реестре лицензий на сайте лицензирующего органа. 

При этом согласно пункту 1.1 проекта контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой (код ОКПД – 26.60.11.113) (далее –Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги. 

Только услуги в части монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования при этом подлежат лицензированию в силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ 

Услуги в остальной части предмета контракта (осуществить поставку системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой, надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования) лицензированию не подлежат. 

Исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что при осуществлении закупки на поставку медицинских изделий и выполнение сопутствующих работ (ввод в эксплуатацию, обучение правилам, эксплуатации), которые не относятся к лицензируемым видам деятельности, и одновременную закупку лицензируемого вида деятельности, установление заказчиком требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по выполнению работ (услуг), подлежащих лицензированию, к участникам закупки неправомерно и может привести к ограничению конкуренции. 

Так, к выполнению сопутствующих работ (услуг) поставщик вправе привлечь субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности, что прямо предусмотрено условиями типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утверждённого Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н. 

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что требования к участникам обжалуемой закупки сформированы заказчиком с нарушением части 3 статьи 7, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела также подтверждается, что, участник с идентификационным номером А-171988 в качестве страны происхождения товара указал Российскую Федерацию и Корею, в тоже время, заявка участника с идентификационным номером А-171988 не содержала документов и сведений, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставе радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878.

Следовательно, заказчик правомерно не применил положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, поскольку на участие в закупке не подана ни одна, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Судом первой инстанции также было учтено, что заявка участника закупки с идентификационным номером заявки А-171988 содержала предложение участника закупки в отношении объекта закупки, с указанием характеристик предлагаемого участником закупки товара, и показателей, установленным заказчиком в описании объекта закупки, а также копию регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке медицинское изделие. 

Согласно пояснениям представителя заказчика при рассмотрении заявок участников у комиссии по осуществлению закупок не возникло сомнений в отношении информации, предоставленной участником закупки с идентификационным номером А-171988, в связи с чем, дополнительно сведения из внешних источников не проверялись, поскольку это не входит в компетенцию комиссии, а рассматривались и оценивались в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе те документы и сведения, которые были предоставлены оператором электронной площадки. 

В связи с чем, комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев документы в составе заявки, представленные участником с идентификационным номером заявки А-171988, признала заявку участника соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

С учетом того, что при рассмотрении заявок участников в соответствии с требованиями статей 43, 48, 49 Закона № 44-ФЗ, комиссия по осуществлению закупок при принятии решения руководствовалась сведениями и документами, представленными участником в составе заявки, действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников не противоречат положениям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что обжалуемые заявителем решение и предписание были приняты и выданы в отношении субъектов контроля, поименованных в части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, к числу которых ООО «ЭРМИ Интермед» не относится.

Согласно открытым данным ЕИС по итогам закупки заключен контракт, на дату 26.07.2024 контракт находится в статусе «Исполнение», на дату вынесения рассмотрения дела судом первой инстанции исполнение контракта завершено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы после внесения заказчиком изменений в извещение о закупке все участники были уведомлены о действиях заказчика и о возможности снова подать заявки на участие, в том числе и общество «ЭРМИ Интермед».

На основании вышеизложенного требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2024 по делу № А35-4736/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭРМИ Интермед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3