ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35888/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу № А12-35888/2017 (судья Н.В. Даншина)

о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» о зачете встречной задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Строительные системы» ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ООО «Строительные системы», ответчик) о взыскании 10 000 000 рублей задолженности по оплате стоимости уступленных прав аренды земельных участков за 2-й квартал 2017 года и 91 000 рублей неустойки за период с 03.07.2017 по 03.10.2017 на основании договора № 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 исковое заявление ООО «Заречье» принято к рассмотрению.

14.11.2017 ООО «Строительные системы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «Заречье» о зачете встречной задолженности, а именно проведении зачета задолженности ООО «Строительные системы» в пользу ООО «Заречье» по договору № 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) за 2-й квартал 2017 года на сумму 10 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Заречье» перед ООО «Строительные системы» за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2017 на сумму 10 000 000 рублей по договору № 645/2 от 22.05.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) согласно ст. 395 ГК РФ.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 встречное исковое заявление ООО «Строительные системы» возвращено заявителю.

  Не согласившись с принятым определением, ООО «Строительные системы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В судебном заседании представителя ООО «Строительные системы» поддержала доводы апелляционной жалобы.

  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

  Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

  В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

  Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

  По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

  Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

  В силу абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

  Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы ст. 132 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

  Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

  3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

  В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

  Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

  Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

  Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности и неустойки по договору № 645/3 от 08.10.2014.

  При этом предмет встречного иска состоит в проведении зачета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору № 645/2 от 22.05.2014.

  На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что встречные требования имеют различные предмет и основание, поэтому при рассмотрении первоначального и встречных исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии единой системы доказывания и взаимосвязи между первоначальным и встречным иском. Принятие встречного искового заявления не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора и усложнит рассмотрение первоначального иска.

  Повторно исследовав и проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления и мотивы возврата не противоречат положениям ст. 132 АПК РФ. Условия принятия встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, судом первой инстанции оценены правильно. 

  Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск, поскольку рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, кроме того, между первоначальным и встречным иском не имеется взаимосвязи.

  Суд апелляционной инстанции указывает, что положения ст. 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения. 

  В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора. При этом ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в связи с возвращением встречного искового заявления.

  Довод апелляционной жалобы о возможности оставления заявления без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку в абзаце 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

  При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что  ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

  Как следует из материалов дела, заявителем встречного искового заявления к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

  При изложенных выше обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что из представленных ООО «Строительные системы»  в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов, невозможно установить тяжелое имущественное положение ответчика, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном законом размере. В связи с этим, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно возвратил ответчику встречное исковое заявление.

  Возвращение встречного иска не препятствует ООО «Строительные системы» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

  Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Строительные системы» удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу № А12-35888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

 

                                                                                                          И.А. Макаров