ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11437/2023

город Самара

09 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2025 года по делу № А49-11437/2023 (судья Болгов С.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Алферьевский Пензенской области,

с участием третьего лица ФИО1, город Пенза,

об обязании не препятствовать технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ФИО1, об обязании ответчика не препятствовать технологическому присоединению ВРУ-0,23 кВ жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371501:292 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, д. Камайка, с/т «Полянка», участок № 300.

Решением суда от 14.08.2025 г. исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив указание на ограничение мощности потребления заявителя не более 0,5 кВт.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга», являющейся сетевой организацией и третьим лицом - ФИО1 (заявителем), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям № 2240-003704 от 10.06.2022 г., по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,23 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

- категория надежности: III-категория - 15 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ВРУ-0,23 кВ жилого дома который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0371501:292 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Камайка, с/т «Полянка», уч. 300 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 точка присоединения - ВЛ-10 Кв «Березовая роща» от ПС 110/35/10/06 кВ «Водозабор», опосредованно через участок ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Полянка».

Истцом разработаны технические условия для присоединения к электросетям.

Вместе с тем, работники организации истца неоднократно прибывали на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ФИО1, в связи с тем, что земельный участок и жилой дом заявителя находятся на территории СНТ «Полянка», однако ответчик в лице председателя СНТ в допуске к электрическим сетям истцу отказал.

22.07.2022 г. и 12.10.2023 г. составлены акты недопуска, в которых председатель СНТ «Полянка» ФИО2 указал причину, по которой он не допускает работников ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» для выполнения вышеуказанных работ: «Все линии на территории СНТ «Полянка» построены за счет взносов членов СНТ».

Поскольку требование истца о допуске для проведения работ оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 3 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абз. 15 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В п.п. «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее - Правила № 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено п.п. «г» п. 25(1) Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заявителя.

Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу п. 29 указанных Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в п. 28 данных Правил присоединения.

Таким образом, именно сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (п. 15, 18 и 25(1) Правил технологического присоединения).

Согласно техническим условиям, выданным ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и являющимся приложением к договору № 2340-002833 от 24.05.2023 г., сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение малоэтажной застройки (индивидуального жилого дома) третьего лица путем присоединения к точке ВЛ10 кВ «Березовая роща» от ПС 110/35/10/6 кВ «Водозабор», опосредованно через участок ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Полянка».

Согласно данным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям Сетевая организация осуществляет, в том числе, создание технической возможности в точке присоединения для технологического присоединения энергопринимающих устройств путем выполнения необходимых мероприятий до указанной в п. 7 технических условий точки присоединения - ПС 110/35/10/6 кВ «Водозабор».

СНТ «Полянка», отказывая в допуске на свою территорию сетевой организации для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, о чем составлены акты от 22.07.2022 г. и 12.10.2023 г., указывает на то, что все лини на территории СНТ построены и обслуживаются за счет взносов членов СНТ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что строительство линии энергоснабжения на территории СНТ «Полянка» осуществлялось за счет средств членов СНТ и ПАО «Россети Волга» не является собственником указанной линии.

Вместе с тем, сам по себе факт неуплаты членских и целевых взносов не является основанием, позволяющим ответчику препятствовать перетоку и, следовательно, препятствовать осуществлению технологического присоединения жилого дома ФИО1 к электрическим сетям.

Права СНТ «Полянка» в части неуплаты ФИО1 членских и целевых взносов подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а не путем препятствования технологическому присоединению электрооборудования малоэтажной жилой застройки.

Однако, ПАО «Россети Волга» в силу императивных норм законодательства и условий договора от 10.06.2022 г. является обязанным лицом по осуществлению технологического присоединения жилого дома третьего лица.

Согласно п. 8.5 Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, суд обоснованно посчитал, что действия представителя СНТ «Полянка» по недопуску работников организации истца, для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позволяет истцу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, противоречат положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно признал неправомерным отказ ответчика в допуске сотрудников истца на территорию СНТ «Полянка» для осуществления соответствующих мероприятий для технологического присоединения.

Таким образом, электроснабжение энергопринимающих устройств ФИО1 должно быть осуществлено посредством присоединения через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Полянка».

Однако при этом суд обоснованно отметил, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судами установлено, что линии энергоснабжения на территории СНТ «Полянка» строились за счет средств членов СНТ, следовательно данный объект принадлежит данным лицам на праве долевой собственности.

Согласно представленному ответчику расчету подключение каждой точки возможно с мощностью не более 3,33 кВт, поскольку максимальная мощность трансформатора составляет 250 кВА и рассчитана на подключение 545 точек (это количество участков в СНТ). Указанный расчет истцом не опровергнут.

Согласно представленному ответчиком заключению судебного энергоэксперта ФИО3 исходя из 576 точек (это количество участков в СНТ), подключение к электросетям СНТ «Полянка» каждой точки возможно только с мощностью не более 0,5 кВт.

Заключение судебного энергоэксперта ФИО3 и произведенный им расчет истцом не опровергнуты.

Спорное технологическое подключение предполагает мощность энергопринимающих устройств равной 15 кВт.

Согласно реестру членов СНТ «Полянка» в его состав входят 576 человек.

Номинальная мощность силового трансформатора, пропускная способность воздушных кабельных линий, их протяженность и фактический износ оказывают влияние на показатели качества электроэнергии.

Заявляя о наличии технической возможности для присоединения новых заявителей или увеличения мощности существующим потребителям, истец не оспаривает и не опровергает того, что техническое состояние линий СНТ «Полянка» не только не сможет обеспечить новым потребителям максимальную мощность до 15 кВт, но и не соответствует мощности доступной уже существующим потребителям в СНТ «Полянка».

Истец не представил судам доказательства, что увеличение разрешённой мощности заявителей с 0,5 кВт до 15 кВт не повлечёт за собой ухудшение условий электроснабжения остальных потребителей - членов товарищества. Подключение новых абонентов с выделенной мощностью до 15 кВт повлечет увеличение нагрузки, а, следовательно, может ухудшить качество поставки электрической энергии уже имеющимся потребителям, подключенным к сетям СНТ «Полянка».

Таким образом, с учетом всех лиц, потребляющих мощности сетей СНТ, а также заявителя и в целях обеспечения растущей потребности потребителей - членов СНТ, в электроэнергии, с учетом представленного ответчиком расчета, мощности установленного трансформатора будет недостаточно.

Присоединение к сетям СНТ новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что ведет к увеличению рисков аварийных ситуаций, создает угрозу жизни и безопасности и в конечном итоге к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск пояснил, что СНТ «Полянка» не будет препятствовать технологическому присоединению исходя из мощности 0,5 кВт.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что с учетом представленного ответчиком в материалы дела расчета от 19.06.2024 г., согласно которому максимальная мощность энергопринимающего устройства садового участка (домовладения) рекомендована на каждый участок в СНТ-0,5 кВт на одного потребителя (участок), суд обоснованно посчитал, что в данном случае мощность потребления энергопринимающих устройств СНТ «Полянка» по договору на осуществление технологического присоединения № 2240-003704 от 10.06.2022 г. следует ограничить до 0,5 кВт, поскольку иное означает нарушение права общедолевой собственности членов СНТ, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2025 года по делу №А49-11437/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                   О.П. Сорокина

Е.Н. Некрасова