АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-506/2022

г. Ставрополь

26 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 325 657 руб. 30 коп. штрафа, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, № 01-14, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 325 657 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2020 № 77.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что истцом произведен неверный расчет неустойки, просил о применении положений постановления Правительства РФ № 783 о списании пени.

Определением от 26.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из имеющихся в деле документов следует,  что 22.12.2020 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Блеск» заключен муниципальный контракт № 77 на выполнение работ по обеспечению дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с разделом 14 контракта начало выполнения работ - с 21.12.2020 по 31.07.2021, работы выполняются в соответствии с графиком (приложение № 1), цена контракта – 100 834 758,15 руб.

Согласно п. 10.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком

Работы выполнены и сданы заказчику с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1 Контракта.

Контракт исполнен сторонами в полном объеме.

По утверждению заказчика, часть работ по контракту выполнена с просрочкой,  в обоснование своего довода управление  приводит подписанные сторонами формы КС-2 за пределами срока исполнения обязательств (31.07.2021): 

КС-2 от 30.07.2021 № 9 на общую сумму 16 248 420,74 руб.;

КС 2 от 10.09.2021 № 10 на общую сумму 27 206 063,34 руб.;

КС 2 от 10.09.2021 № 11 на общую сумму 2 171 327,42 руб.;

КС 2 от 10.09.2021 № 12 на общую сумму 2 117 323,74 руб.;

КС 2 от 10.09.2021 № 13 на общую сумму 1 427 880,56 руб.;

КС 2 от 10.09.2021 № 14 на общую сумму 528 871,25 руб.;

КС 2 от 30.09.2021 № 15 на общую сумму 350 057,18 руб.;

КС 2 от 30.09.2021 № 16 на общую сумму 20 399,45 руб.

За просрочку исполнения обязательств заказчиком начислена неустойка в сумме 325 657,30 рублей за период с 01.08.2021 по 30.09.2021.

Претензия заказчика от 27.12.2021 № 3313-14 об уплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, изложенной в контракте (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу приведенной нормы договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ – принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика (правовой подход Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенный в постановлении от 23.12.2020 г. по делу № А32-707/2019, в постановлении от 13.10.2020 г. по делу № А32 28059/2018).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ) необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в Гражданском кодексе как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. 

Как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации даты, указанные подрядчиком в подписанных заказчиком актах выполненных работ, являются датами сдачи подрядчиком выполненных работ.

Обязанностью подрядчика по спорному контракту является своевременная сдача   выполненных работ, а даты, указанные заказчиком при подписании актов отражают предусмотренный контрактом порядок приемки работ заказчиком и проведение процедур приемки, указанных в разделе 8  контракта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом не представлено доказательств, что с момента предъявления подрядчиком работ к приемке до подписания актов сдачи-приемки работ заказчиком были высказаны замечания к выполненным работам.

В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, а также позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 05.04.2022 по делу № А63-17870/2020, от 09.08.2021 по делу № А32-52270/2020.

Таким образом, работы по акту КС-2 № 9 от 30.07.2021 на сумму 16 248 420,74 руб. выполнены и сданы подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом.

Акты КС-2 №№ 10 -14 от 10.09.2021 свидетельствуют о сдаче работ с просрочкой  с 03.08.2021 по 10.09.2021 (39 дней),  а акты №№ 15, 16 от 30.09.2021 - с просрочкой 03.08.2021 по 10.09.2021 (59 дней). 

Судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки с 01.08.2021, поскольку последний день производства работ выпадает на 31.07.2021 -  выходной день, следовательно, датой окончания работ следует считать первый рабочий день, следующий за выходным.

Таким образом, период просрочки следует считать по спорным актам КС-2 №№ 10-16 с 03.08.2021 по дату составления, указанную в каждом акте. 

Судом произведен расчет неустойки, по которому по актам КС-2 №№ 10 -14 от 10.09.2021 (период просрочки с 03.08.2021 по 10.09.2021) сумма неустойки составляет 282664,89 руб.,  по актам КС-2 №№ 15, 16 от 30.09.2021 (период просрочки с 03.08.2021 по 10.09.2021) сумма неустойки составляет 4 917,81 руб.

Всего по расчету суда сумма неустойки составила 287 582,7 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости списания пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – «Правила списания пени»).

Правилами списания пени определены условия, при которых возможно списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

отсутствие в 2015, 2016 и 2020 годах изменения по соглашению сторон условий о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы товара, работы, услуги, или количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт «а» пункта 2);

общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3);

исполнение исполнителем обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5). 

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (данная позиция была изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд соглашается с доводами ответчика о возможности списания неустойки  по настоящему контракту, поскольку сторонами в период 2018-2020 гг. не изменялись по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы товара, работы, услуги, или количестве товаров, объеме работ, услуг; начисленная сумма неустойки по контракту составляет менее 5 процентов от цены контракта; контракт был исполнен ответчиком 30.09.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по контракту.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Кроме того, суд учитывает, что контракт исполнен силами подрядчика, замечаний не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может быть взыскана.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина