ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74929/2023

Дело № А40-28236/22

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-28236/22 (38-66) об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи автомобиль Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, по акту приемапередачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 15.04.1980) и ФИО4 (дата рождения 29.03.1983)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 04.04.2022

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 признаны несостоятельными (банкротами) ФИО2 (дата рождения 15.04.1980) и ФИО4 (дата рождения 29.03.1983), финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

23.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2: 

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль; 

- обеспечить доступ в квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, отказано в удовлетворении заявления об истребовании. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А40-28236/22 отменены в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании передать автомобиль Ауди КУ-7, комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль.

Определением от 02.10.2023 Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи автомобиль Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, по акту приема-передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела в порядке ст.262 АПК РФ. Также от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2: 

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер В760ВМ777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль; 

- обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А40-28236/22 отменены в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании передать автомобиль Ауди КУ-7 ,комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль.

Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует правильно установить фактические обстоятельства дела в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документов, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, а так же с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно письму ИФНС №30 по г.Москве от 23.06.2022 №10-13/16404 у ФИО2 имеется в собственности автомобиль Audi Q7. 

12.12.2022 в адрес ФИО2 направлено требование от 12.12.2022, согласно которому финансовый управляющий ФИО3 просил передать автомобиль: Audi Q7, VIN 

<

***>, гос. рег. номер В760ВM777.

Как установлено судом первой инстанции, требование было получено 21.12.2022, в ответ на требование кроме, как направления финансовому управляющему копии документов (Свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ФИО6 и ФИО7, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта транспортного средства) оригиналы документов на автомобиль, ключи от автомобиля в адрес финансового управляющего должником не направлялись.

В том числе должником финансовому управляющему не сообщалось о дате, месте и времени передачи запрашиваемых документов и имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Довод должника о том, что финансовому управляющему переданы документы на транспортное средство обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само авто, так и место его нахождения, ключи, финансовому управляющему не преданы.

Отсутствие оригиналов документов на автомобиль, а также отсутствие ключей от автомобиля и отсутствия информации о его местонахождении лишают финансового управляющего возможности фактически и полноценно приступить к реализации автомобиля, так как: 

- невозможно проводить торги (физическое отсутствие у финансового управляющего объекта реализации), 

- отсутствует возможность обеспечения доступа к осмотру автомобиля третьими лицами (потенциальными покупателями), - отсутствует возможность осмотра и оценки объекта реализации.

В процессе реализации имущества должник не вправе оставлять за собой авто, эксплуатировать его и подвергать риску его утраты в период эксплуатации, там самым уменьшая стоимость конкурсной массы и лишаясь его реализации.

Так же непередача автомобиля финансовому управляющему делает невозможным исполнить финансовым управляющим своих обязанностей по принятию мер защите имущества должника.

В соответствии со статьей 213.9 после введения процедуры реализации имущества должник обязан в течении 15 дней передать сведения об имуществе, а учитывая, нормы ст.213.25 Закона о банкротстве о передаче прав на все имущество финансовому управляющему, можно сделать вывод, что после введения процедуры реализации, должник обязан, а не имеет право, передать все имущество, за исключением имущества обладающего исполнительным иммунитетом, а финансовый управляющий должен обеспечить принятие этого имущества и обеспечить в дальнейшем его сохранность, указанные обязанности являются императивными нормами.

Добросовестным поведением со стороны должника являются действия по своевременной передаче всего принадлежащего им имущества, сведений об имуществе финансовому управляющему любым законным на то способом (почтой, курьером и т.п.), сообщения места передачи крупногабаритного имущества передача которого не может быть осуществлена иным способом.

При указанных обстоятельствах заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать в адрес финансового управляющего по акту приема-передачи автомобиль Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-28236/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       А.А. Дурановский