﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Забоева К.И.,

судей					Бедериной М.Ю.,

					Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на определение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 (судья Казарин И.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, поселок Аэропорт, ИНН 7014045043 ОГРН 1067014021997), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» о признании недействительными платежей, осуществленных в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991), и применении последствий недействительности сделок.

Лица, участвующие в обособленном споре: общество с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» (ИНН 7014044265, ОГРН 1057001462946), общество с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – авиакомпания «ЮТэйр») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – авиакомпания «Томск Авиа», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2013 во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление авиакомпании «ЮТэйр» оставлено без рассмотрения, поскольку ее требование удовлетворено должником безналичными перечислениями от 28.08.2013, от 11.11.2013, а также оплатой, произведенной 31.10.2013 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области).

В дальнейшем неоднократно требования кредиторов, обращавшихся с заявлениями о признании авиакомпании «Томск Авиа», погашались, а заявления кредиторов оставлялись судом без рассмотрения по аналогичным причинам или производство по ним прекращалось в связи с отказом заявителей от требований.

Это, в частности, произошло с: заявлением открытого акционерного общества «Томское производственное авиационное объединение» (далее – авиационное объединение) (принято определением суда от 29.07.2013, оставлено без рассмотрения определением суда от 25.02.2014 после замены заявителя в порядке правопреемства, произведенной определением суда от 25.02.2014, обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис», далее – общество «ПромАвиаСервис»); заявлением открытого акционерного общества «Псковавиа» (далее – общество «Псковавиа») (принято определением суда 14.08.2013, оставлено без рассмотрения определением суда от 27.03.2014); заявлением авиакомпании «ЮТэйр» (принято протокольным определением суда от 14.11.2013, назначено к рассмотрению определением суда от 02.04.2014, оставлено без рассмотрения определением суда от 07.10.2014); заявлением общества «Псковавиа» (принято определением суда от 06.03.2014, производство по заявлению частично прекращено определением суда от 07.11.2014 с правопреемством в остальной части в порядке процессуальной замены заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», далее – общество «АВС «Томск Авиа», определением суда от 25.11.2014 производство по заявлению прекращено полностью); заявлением индивидуального предпринимателя Дудова Александра Сергеевича (принято определением суда от 19.05.2014, оставлено без рассмотрения определением суда от 17.02.2015 после замены заявителя в порядке правопреемства, произведенной определением суда от 16.01.2015, обществом «ПромАвиаСервис»); заявлением общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Томск» (принято определением суда от 22.05.2014, оставлено без рассмотрения определением суда от 31.03.2015 после замены заявителя в порядке правопреемства, произведенной определением суда от 19.03.2015, обществом «АВС «Томск Авиа»).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 также принято аналогичное заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – авиакомпания «Бурятские авиалинии»). Определением суда от 17.04.2015 в связи с уступкой требования к должнику произведена процессуальная замена авиакомпании «Бурятские авиалинии» индивидуальным предпринимателем Афанасьевой Ольгой Викторовной (далее – ИП Афанасьева О.В.), а определением суда от 02.07.2015 в связи с уступкой требования к должнику произведена процессуальная замена ИП Афанасьевой О.В. обществом «АВС «Томск Авиа». 

Определением суда от 07.07.2015 заявление общества «АВС «Томск Авиа» признано обоснованным, в отношении авиакомпании «Томск Авиа» введено наблюдение. 

Решением суда от 21.03.2016 авиакомпания «Томск Авиа» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 17.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению должником и третьими лицами денежных средств в размере 57 900 724 руб. 28 коп. в пользу авиакомпании «ЮТэйр», применении последствий недействительности сделок в виде взыскания данной суммы с авиакомпании «ЮТэйр» и восстановления задолженности авиакомпании «Томск Авиа» перед авиакомпанией «ЮТэйр».

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены общества «АВС «Томск Авиа» и «ПромАвиаСервис».

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Судом округа указано на то, что при новом рассмотрении спора необходимо решить вопрос о добросовестности авиакомпании «ЮТэйр» в отношении операций по перечислению денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, требование конкурсного управляющего о признании недействительными операций по перечислению денежных средств платежными поручениями от 18.04.2013 № 745 и № 746 в пользу авиакомпании «ЮТэйр» выделено в отдельное производство, в остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего о признании недействительными операций по перечислению обществом «ПромАвиаСервис» в пользу авиакомпании «ЮТэйр» за должника денежных средств в размере 13 578 805 руб. 05 коп. и операций по перечислению обществом «АВС «Томск Авиа» в пользу авиакомпании «ЮТэйр» за должника денежных средств в размере 25 522 934 руб. 60 коп. 

Судом рассмотрены по существу требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками операций по перечислению авиакомпанией «Томск Авиа» денежных средств авиакомпании «ЮТэйр», а также списанию УФССП России по Томской области денежных средств со счета авиакомпанией «Томск Авиа» в пользу авиакомпании «ЮТэйр» в рамках сводного исполнительного производства.

По итогам рассмотрения спора признаны недействительными сделками операции по перечислению авиакомпанией «Томск Авиа» в пользу авиакомпании «ЮТэйр» денежных средств в размере 12 444 884 руб. 84 коп. по платежным поручениям от 28.08.2013 № 14467, № 14468, от 15.05.2014 № 2220, от 29.07.2014 № 2442 и операция по перечислению в пользу авиакомпании «ЮТэйр» денежных средств в размере 145 619 руб. 16 коп. в рамках сводного исполнительного производства № 17587/12/24/70-СД; в качестве последствий недействительности сделок с авиакомпании «ЮТэйр» в пользу должника взыскано 12 590 504 руб. и восстановлена задолженность авиакомпании «Томск Авиа» перед авиакомпанией «ЮТэйр» в размере 12 590 504 руб.

Авиакомпания «ЮТэйр» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению авиакомпании «ЮТэйр», суды ошибочно исчислили сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия судом к производству первого заявления о признании должника банкротом (22.07.2013), тогда как в качестве такого судебного акта надо принимать определение от 24.06.2014, которым было принято заявление авиакомпании «Бурятские авиалинии», признанное впоследствии определением от 07.07.2015 обоснованным с введением в отношении должника наблюдения.

При таком подходе, если квалифицировать спорные платежи как преференциальные сделки, то они подпадают под действие нормы пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и, следовательно, подлежат выяснению обстоятельства осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества.

Авиакомпания «ЮТэйр» обращает внимание на то, что при направлении обособленного спора на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указывал судам на необходимость выяснения вопроса о добросовестности авиакомпании «ЮТэйр», но суды в нарушение части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приняли во внимание при рассмотрении спора ее добросовестность, несмотря на наличие таких обстоятельств.

Как полагает авиакомпания «ЮТэйр», тем самым судами нарушены разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), поскольку авиакомпания «ЮТэйр» рассматривала обращение в суд с заявлением о признании авиакомпании «Томск Авиа» банкротом как ординарный вариант принудительного исполнения судебных актов о взыскании с должника в пользу авиакомпании «ЮТэйр» денежных средств.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не установили даты списания денежных средств со счета авиакомпании «Томск Авиа», впоследствии распределенных УФССП России по Томской области в рамках сводного исполнительного производства № 17587/12/24/70-СД, между тем, по сведениям авиакомпании «ЮТэйр», эти денежные средства были списаны еще в апреле – мае 2013 года.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Вертолетный сервис» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что задолженность авиакомпании «Томск Авиа» перед авиакомпанией «ЮТэйр» возникла на основании судебных актов о взыскании с должника денежных средств, принятых по делам № А75-742/2013 и А75-9529/2012.

Для погашения задолженности, взысканной в рамках дела № А75-742/2013, должником осуществлены следующие перечисления на счет авиакомпании «ЮТэйр»: 2 000 000 руб. по платежному поручению от 28.08.2013 № 14467, 744 884 руб. 84 коп. по платежному поручению от 28.08.2013 № 14468. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 принадлежащие должнику денежные средства в размере 145 619 руб. 16 коп. принудительно списаны с его расчетного счета и перечислены на счет авиакомпании «ЮТэйр» для целей погашения задолженности перед ним в рамках сводного исполнительного производства № 17587/12/24/70-СД.

Для погашения задолженности, взысканной в рамках дела № А75-9529/2012 должником перечислено авиакомпании «ЮТэйр» 8 000 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2014 № 2220, 1 700 000 руб. по платежному поручению от 29.07.2014 № 2442.

Путем названных операций авиакомпания «Томск Авиа» погасило перед авиакомпанией «ЮТэйр» задолженность, взысканную судебными актами по делам № А75-742/2013 и А75-9529/2012, в сумме 12 590 504 руб.

Полагая, что в результате совершенных платежей авиакомпании «ЮТэйр» оказано предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что на момент совершения оспариваемых платежей у авиакомпании «Томск Авиа» имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод авиакомпании «ЮТэйр» о том, что датой принятия заявления о признании авиакомпании «Томск Авиа» банкротом является дата принятия заявления, на основании которого судом введена процедура наблюдения (24.06.2014), суд апелляционной инстанции отклонил.

Установив, что оспариваемые сделки совершены 28.08.2013, 31.10.2013, 15.05.2014 и 29.07.2014, а дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда 22.07.2013 на основании заявления авиакомпании «ЮТэйр», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделки совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поэтому подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в силу которого добросовестность авиакомпании «ЮТэйр» не имеет правового значения.

Суд округа признает верным вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, поскольку он соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в абзацах пятом и шестом пункта 12 Постановления № 63, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Если платеж был получен после того, как кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке (абзац седьмой пункта 12 Постановления № 63).

Приведенные разъяснения коррелируют с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12 (далее – постановление № 18245/12), из которой также следует необходимость учета добросовестности кредитора, чьи требования удовлетворяются должником после обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из истории движения дела о несостоятельности (банкротстве) авиакомпании «Томск Авиа» видно, что заявление авиакомпании «ЮТэйр», принятое судом к производству определением от 22.07.2013, было первым заявлением о признании должника банкротом.

Оставляя заявление без рассмотрения определением от 19.11.2013 Арбитражный суд Томской области установил, что требования заявителя удовлетворены в результате перечислений, произведенных на основании постановления УФССП России по Томской области от 31.10.2013, а также платежными поручениями от 28.08.2013 № 14467, 14468, от 11.11.2013 № 592, 593, 594, 595.

По тем же причинам оставлены без рассмотрения второе заявление авиакомпании «ЮТэйр» от 12.08.2013 определением суда первой инстанции от 07.10.2014, а также заявления второго (авиационное объединение) и третьего заявителей (общество «Псковавиа»).

Требования авиакомпании «ЮТэйр», как и требования последующих кредиторов, были погашены должником после возбуждения дела о банкротстве должника, что подтверждает ординарность (обычность) действовавшей в тот период схемы исполнения обязательств должником, оплачивающего требования кредиторов только после их обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

Сложившийся у должника и действовавший длительное время порядок расчетов с кредиторами не может игнорироваться как при оценке добросовестности кредитора, вынужденного воспользоваться таким порядком и действовать согласно установленной и единственно эффективной модели поведения, так и при оценке действительности юридически значимых элементов этого порядка.

Действительно, банкротство в отличие от исполнительного производства является особой процедурой удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем авиакомпания «ЮТэйр», обращаясь в суд с заявлением о банкротстве авиакомпании «Томск Авиа», не исходила из того, что к должнику не могли быть применены обычные средства принуждения.

Так, в заявлении о признании должника несостоятельным кредитор не ссылался ни на наличие у должника иных кредиторов, ни на недостаточность имущества для расчетов с ними. По сути, авиакомпания «ЮТэйр» рассматривала возбуждение дела о банкротстве как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения. 

Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий не представил доказательств того, что авиакомпания «ЮТэйр», возбудившая дело о банкротстве и принявшее от должника исполнение, действовала с целью создания видимости добросовестного приобретения им денежных средств, фактически намереваясь обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов и затруднить последующее оспаривание действий по погашению долга.

Свидетельств того, что авиакомпания «ЮТэйр» в спорный период должна была знать о признаке недостаточности имущества должника (о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов)), в деле нет.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении № 18245/12.

Таким образом, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов авиакомпании «ЮТэйр» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания спорных платежей недействительными сделками.

Суд округа учитывает длительность рассмотрения настоящего обособленного спора в судах, несоблюдение судами двух инстанций обязательных указаний суда округа, в связи с чем полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять свой судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в достаточной мере установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы возмещаются арбитражным судом лицу, которое их понесло, за счет с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А67-4289/2013 отменить в части признания недействительными сделками операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств в размере 12 444 884 руб. 84 коп. по платежным поручениям от 28.08.2013 № 14467 и 14468, от 15.05.2014 № 2220, от 29.07.2014 № 2442 и по перечислению в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств в размере 145 619 руб. 16 коп. в рамках сводного исполнительного производства № 17587/12/24/70-СД, применении последствий их недействительности.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» отказать. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании сделок недействительными.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								К.И. Забоев

Судьи								М.Ю. Бедерина

									Н.В. Мелихов