Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11310/2020

г. Хабаровск

02 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 09.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117105, 

<

...>; адрес филиала: 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

о взыскании 230 025 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «СМИ») о взыскании задолженности по договорам № ЗИТ-ДВ-01/20, № ЗИТ-ДВ-02/20 в размере 199 000 руб., неустойку за период с 01.03.2020 по 10.07.2020 в размере 26 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 10.08.2020 в размере 4 757 руб. 51 коп., всего 230 025 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что после истец в нарушение своих обязанностей по договорам не предоставлял ответчику строительные материалы для выполнения работ. Кроме того, несмотря на достигнутую договоренность о возврате ответчиком денежных средств по договорам до середины августа 2020 года, истцом было принято решение о расторжении указанных договоров с 10.07.2020, а также направлена претензия в адрес ответчика.

22.09.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (заказчик) и ООО «СМИ» (подрядчик) заключен договор подряда № ЗИТ-ДВ-01/20 от 27.01.2020 (далее – договор № ЗИТ-ДВ-01/20, предметом которого является выполнение работ по ремонту входа в помещение № 19 (демонтажные работы; заделка проемов) для нужд Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетам (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленные сроки. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора № ЗИТ-ДВ-01/20).

В силу п. 2.1 договора № ЗИТ-ДВ-01/20 цена договора составляет 99 500 руб. (включая НДС).

Согласно п. 3.1 договора № ЗИТ-ДВ-01/20 перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости договора. Оплата производится на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета

Пунктом 5.1 договора № ЗИТ-ДВ-01/20 установлен срок выполнения (завершения) работ: до 29.02.2020.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.9 договора № ЗИТ-ДВ-01/20 приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком по окончании всех работ, предусмотренных договором. 

По окончанию выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью, при этом расшифровка фактически выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится;

-исполнительную документацию (общие и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем заказчика) и т.п.;

- иную документацию, предусмотренную действующим законодательством.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3) акта о приемке в эксплуатацию объекта/результата выполненных работ (п.6.9.).

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ЗИТ-ДВ-02/20 от 30.01.2020 (далее – договор № ЗИТ-ДВ-02/20), предметом которого является выполнение работ по ремонту входа в помещение № 19 (кладка кирпичных стен, штукатурные работы) для нужд Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетам (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленные сроки. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора № ЗИТ-ДВ-02/20). 

Цена договора составляет 99 500 руб., включая НДС (п. 2.1 договора № ЗИТ-ДВ-02/20).

В силу п. 3.1 договора № ЗИТ-ДВ-02/20 перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости договора. Оплата производится на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета.

Согласно п. 5.1 договора № ЗИТ-ДВ-02/20 срок выполнения (завершения) работ: до 29.02.2020.

В соответствии с пп. 6.1, 6.2, 6.9 договора № ЗИТ-ДВ-02/20 приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком по окончании всех работ, предусмотренных договором.

По окончанию выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

-акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам определения Подрядчика;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

-документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью, при этом расшифровка фактически выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

-исполнительную документацию (общие и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем заказчика) и т.п.;

-иную документацию, предусмотренную действующим законодательством.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3) акта о приемке в эксплуатацию объекта/результата выполненных работ.

Истец перечислил ответчику аванс в общем размере 199 000 руб. платежными поручениями № 107, № 108 от 30.01.2020.

В свою очередь, ответчик не приступил к выполнению работ по договорам, в связи с чем, 03.07.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 600 с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 199 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

10.07.2020 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров подряда № ЗИТ-ДВ-01/20 и № ЗИТ-ДВ-02/20, по условиям которых с даты подписания настоящих соглашений взаимные обязательства сторон по указанным договорам считаются прекращенными, претензий по договорам стороны друг к другу не имеют.

Между тем, неотработанный аванс по договорам ответчиком в добровольном порядке не возвращен, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата аванса по договорам подряда на общую сумму 199 000 руб.

Ответчиком обязательства по договорам подряда не исполнены, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена, доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансовых платежей, и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ до момента расторжения договоров), при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 199 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 268 руб. за период с 01.03.2020 по 10.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договоров подряда за нарушение срока выполнения работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости договоров за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по договорам подряда, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 26 268 руб. за период с 01.03.2020 по 10.07.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 10.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.1 договоров подряда стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в части периода их начисления. 

В силу того, что сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров подряда 10.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.07.2020.

Принимая во внимание изложенное, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 10.08.2020, в результате чего сумма подлежащих взысканию процентов составила 738 руб. 10 коп. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения денежных средств, а также неисполнения ответчиком обязательств по договорам, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению частично.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств приостановления работ ответчик суду не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учетом перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода их начисления. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации» задолженность по договорам № ЗИТ-ДВ-01/20, № ЗИТ-ДВ-02/20 от 30.01.2020 в размере 199 000 руб., неустойку за период с 01.03.2020 по 10.07.2020 в размере 26 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 10.08.2020 в размере 738 руб. 10 коп., всего 226 006 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       О.Н. Лесникова