ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25466/2022

Дело № А41-101367/18

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-101367/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ГК «АСВ» в порядке передоверия от ООО «Управляющая компания «Помощь» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу №А41-101367/18 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, требования ГК «АСВ» на общую сумму 90 385 393 руб. 40 коп., в том числе 87 562 370 руб. 78 коп. основного долга, 2 569 016 руб. 94 коп. процентов, 140 085 руб. 43 коп. неустойки на просроченные проценты, 53 920 руб. 25 коп. неустойки на просроченную задолженность, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 без применения правил освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника без применения правила об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-101367/18  отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества гражданина. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. 

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим проведены мероприятия в целях анализа финансового состояния должника и анализа возможности сформировать конкурсную массу.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции правомерно завершена процедура банкротства в отношении должника.

Довод апеллянта о том, что в рамках настоящего банкротного дела проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, в частности, не получены ответы из государственных органов (Ростехнадзор, Территориальный отдел №4 Межрайонной инспекции Гостехнадзора г. Москвы по Южному и Юго-Западному административным округам и Жуковский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области), отклоняется апелляционной коллегией. 

В адрес указанных государственных органов направлены запросы, ответы не получены.

Конкретные доводы, свидетельствующие о том, что в результате неполучения данных сведений не были оспорены какие-либо сделки или не поданы какие-либо иные необходимые для пополнения конкурсной массы заявления, кредитор не приводит.

Доказательства того, что должник занимался опасным производством или вел деятельность, связанную со специальной техникой, не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: 

1. ГК «АСВ» на общую сумму 90 385 393 руб. 40 коп., в том числе 87 562 370 руб. 78 коп. основного долга, 2 569 016 руб. 94 коп. процентов, 140 085 руб. 43 коп. неустойки на просроченные проценты, 53 920 руб. 25 коп. неустойки на просроченную задолженность, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины; 236 429 227 руб. 50 коп. основного долга;

2. АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) на общую сумму 15 837 977 руб. 21 коп., в том числе 13 837 977 руб. 21 коп. основного долга и 2 000 000 руб. неустойки; 

3. АО «Мособлгаз» на сумму 7 518 руб. основного долга, 

4. АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в размере 73 080 940 руб. основного долга;

5. ИФНС России № 30 по г. Москве в размере 154 832 руб. 50 коп. основного долга. 

Указанные требования кредиторов не погашены в ходе проведения процедуры банкротства.

Требования ГК «АСВ» в размере 236 429 227 руб. 50 коп. основного долга, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в размере 73 080 940 руб. основного долга и ИФНС России № 30 по г. Москве в размере 154 832 руб. 50 коп. основного долга возникли на основании судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эридана».

Судом первой инстанции установлено, что должник с финансовым управляющим не сотрудничал, истребованные документы, сведения и имущество не передавал, на связь не выходил, доступ в жилое помещение не обеспечил. Финансовый управляющий не смог установить фактическое нахождение должника и наличие у него какого-либо имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от их исполнения в связи с недобросовестным поведением должника в ходе процедуры банкротства в виде уклонения от представления полной и достоверной информации о своем имуществе и доходах. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-101367/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-101367/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина