Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-7588/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус»  (ИНН 

<

***>,               ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое хозяйство «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Агрофид Рус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое хозяйство «Спартак» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2022 № 56/2022 в размере 1 146 717 руб. 23 коп., неустойки в размере 190 974 руб. 75 коп.; неустойки, начисленную с 20.06.2023, исходя из расчета 0, 2 % суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 291 669 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 377 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании 13.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 между ООО «Агрофид Рус» (поставщик) и ООО «Экологическое хозяйство «Спартак» (покупатель) заключен договор поставки № 56/2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить премиксы, концентраты, БМВК, корма для с/х животных (далее – товар) (пункты 1.1.).

Наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена сроки и условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора стороны договорились, что цена товара, а также срок его оплаты устанавливается в спецификации на поставку очередной партии товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 17.02.2023 № 2 к договору стороны согласовали товар, его количество, общую стоимость товара, способ доставки, сроки отгрузки и оплаты.

Во исполнение условий договора от 08.09.2022 № 56/2022 истец поставил ответчику товар на сумму 1 196 717 руб. 23 коп. по товарной накладной от 01.03.2023 №AF2300340, представленной в материалы дела.

Обязательства по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 146 717 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 № 170 об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 146 717 руб. 23 коп., а также неустойки, которая осталась без удовлетворения.

ООО «Агрофид Рус», указывая на неисполнение ООО «Экологическое хозяйство «Спартак» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

На момент рассмотрения настоящего иска, задолженность за поставленный товар в сумме 1 146 717 руб. 23 коп. ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2023 № 700, от 04.08.2023 № 1936, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.1 договора в сумме 291 669 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 08.09.2022 № 56/2022 установлено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора поставки от 08.09.2022                    № 56/2022, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Агрофид Рус» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 291 669 руб. 70 коп. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску в размере 26 377 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина с учетом уточненных требований в размере 1 007 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое хозяйство «Спартак» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» неустойку в размере 291 669 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 377 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое хозяйство «Спартак» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова