АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243824/2016-145-2178

20 марта 2017 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика  При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление дело Общества с ограниченной  ответственностью «Московский школьник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  115407, 

<

...>)  

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы  «Школа № 852» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 124460, г. Зеленоград, корп.  115)  

о взыскании основного долга по Контракту № 1к/852 от 15.12.2015 г. в размере 2 180  667 руб. 32 коп., пени в размере 202 075 руб. 17 коп.  

При участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.02.2017, паспорт, от  ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 07.02.2016, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский школьник»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному  бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 852» о  взыскании основного долга по Контракту № 1к/852 от 15.12.2015 г. в размере 2 180 667  руб. 32 коп., пени в размере 202 075 руб. 17 коп.  

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменные  пояснения с приложением, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными  требованиями не согласен.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из искового заявления следует, между ООО «Московский школьник» и  Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы «Школа   № 852» заключен Контракт № 1к/852 от 15.12.2015 г. на оказание услуг по организации  питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.  

В исковом заявлении также указано, что в соответствии с условиями Контракта,  истцом в период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. оказаны соответствующие услуги на  общую сумму 2 180 667 руб. 32 коп.  

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом в адрес  Ответчика направлена претензия от 29.07.2016 г. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд  руководствовался следующим.  

Суд учитывает, что Контракт заключен сторонами по итогам конкурса с  ограниченным участием, проведенного в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.  

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и  могут определять его условия по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу п. 5.4.1 Контракта, исполнитель своевременно и надлежащим образом  оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить  Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.  

Так, в силу п. 2.5.2 Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя,  оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления  стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 настоящего Контракта, на  банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего  Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще  оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за  отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг  за истекший календарный месяц.  

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по  Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы,  уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в  установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на  основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием  Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в  соответствии с условиями Контракта. При принятии решения об оплате за оказанные  услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен  срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты  неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. (Условие о перечислении в  установленном порядке неустоек (штрафов, пеней) в доход бюджета города Москвы  применяется в случае, если Заказчик является казенным учреждением).  

В силу положений п. 4.11 Контракта, В случае обнаружения недостатков в ходе  оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт,  подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке и  передает ему под расписку. При этом копия Претензионного акта незамедлительно  направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной  почты.  

В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте  

Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается  соответствующая пометка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю  посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой  Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.  

Из материалов дела следует, что в ходе контроля оказания услуг  представителями Заказчика 28 апреля 2016г. в ГБОУ Школа № 852 по адресу: 124460,  г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1127 проводилась проверка.  

В ходе проверки составлены Претензионные акты № 9, № 9/1 от 28.04.2016г. и  выставлена Претензия, в соответствии с которыми в ходе оказании услуг  Исполнителем выявлены следующие недостатки.  

1) нарушение пункта 4.4.22 Технического задания: Исполнителем не соблюдена  технология и /или рецептура изготовления блюда.  

Нарушена рецептура приготовления блюда обеда « Котлеты рубленные из  фарша рыбного»и блюда полдника « Булочка с изюмом». На пищеблоке выявлены  излишки яиц в количестве 5 шт., которые входят в состав данных блюд. При этом,  котлеты выпекались, тесто было замешено. В блюдо «Котлеты рубленные из фарша  рыбного» и в тесто, для приготовления блюда «Булочка с изюмом», яйца заложены не в  полном объеме.  

Заказчиком составлен Претензионный акт № 9 от 28.04.2016г. со сроком  устранения до 12 час. 10 мин.  

Комбинат питания данные нарушения не устранил. В результате чего, блюдо  обеда «Котлеты рубленные из фарша рыбного» выдано всем воспитанникам с  нарушенной рецептурой.  

Согласно технологической карте № 120401 филе рыбное без костей  размораживают, промывают, дают стечь воде, нарезают на куски, пропускают через  мясорубку вместе с замоченным в молоке хлебом пшеничным, добавляют соль,  предварительно подготовленное яйцо. Недовложение яиц, а также хлеба пшеничного  (установлены излишки хлеба пшеничного-0,245кг) свидетельствует о том, что блюдо  приготовлено с нарушением рецептуры приготовления. Указанное также  подтверждается тем, что фактический выход блюда « Котлеты рубленные из фарша  рыбного» составил 65 грамм, при установленном в меню весе - 70 грамм. Нарушение  по статье 2, пункт 2.13.  

Вместо « Булочки с изюмом» комбинат питания поставил в готовом виде «  Булочку любимую».  

Установлены излишки блюд обеда: « Салат из свежих огурцов с растительным  маслом» в количестве 0,355 кг., «Суп из овощей» в количестве 7,260кг., « Картофель  отварной» в количестве 3,900 кг. , хлеб пшеничный - 0,245 кг.  

2) Нарушение пункта 4.4.9. Технического задания: выявлено 3 раза на  пищеблоке в течение календарного месяца (отчетный месяц апрель 2016г) фактов  хранения пробы не в полном объеме, и именно : отсутствует проба « Вода детская  питьевая» за 26.04.2016г., 27.04.2016г., 28.04.2016г. Также обнаружено хранение  фруктов, отобранных на пробу, не в промаркированных емкостях.  

3) в нарушение пункта 4.4.18. Технического задания перед выдачей блюда обеда  воспитанникам установлена недостача готового блюда «Компот из плодов свежих  (лимон)» -1,8 кг.  

Заказчиком составлен претензионный акт от 28.04.2016г. № 9/1 (адрес: 124460, г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 1127) с требованием об устранении недостатков до 12 час.  20 мин. Данное нарушение устранено в срок.  

4) в нарушение пункта 4.4.10. Технического задания: на пищеблоке Заказчика  находились продукты питания с ненадлежащей маркировкой, а именно: на  маркировочном ярлыке сыра отсутствует информация о времени расфасовки данного  продукта; на макаронных изделиях -0,2 кг. отсутствовал маркировочный ярлык.  Заказчиком был составлен претензионный акт от 28.04.2016г. № 9/1 ( адрес: 124460, г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 1127) с требованием об устранении недостатков до 14:45ч.  

28.04.2016г. Данное нарушение устранено 28.04.2016г. в 14:40ч.  

5) в нарушение пункта 4.4.5. Технического задания: печень говяжья с/м,  предназначенная для приготовления рационов питания воспитанников на следующий  день, хранились в холодильнике при температуре +ЗС. Условия хранения данного  продукта питания, заявленные производителем - при температуре минус 18С.  

Заказчиком составлен претензионный акт от 28.04.2016г. № 9/1 (адрес: 124460, г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 1127) с требованием об устранении недостатков до 18 час.  15 мин. Данное нарушение устранено 28.04.2016г. в 18 час. 00 мин.  

6) в нарушение п. 4.4.20. по состоянию на 28.04.2016г. не заполнены «Журнал  здоровья» и «Журнал учета температурного режима».  

Исполнителем допущено нарушение пункта 4.4.25. Технического задания:  Выявление на пищеблоке Заказчика фактов наличия излишних (документально не  зафиксированных и не подтвержденных бухгалтерией Исполнителя) продуктов  питания или рационов питания: сахар -0,7кг, масло сливочное -0,3кг., сметана -0,3 кг.,  молоко - 1л., масло растительное - 0,5кг., крупа манная - 0,160 кг., яйцо -5 шт. ( Копия  инвентаризационной описи прилагается, от подписи зав. производством ФИО4  отказался).  

На начало проведения контрольного мероприятия представителями Заказчика  Акты «Об излишне поставленных продуктах питания» , «Возврата», «Утилизации»  Исполнителем не составлены и не представлены.  

Исполнителем составлен и представлен акт «недовоза» продуктов питания, по  которому нарушения своевременно устранены и даны устные пояснения, что остальные  продукты питания поставлены в соответствии с накладными.  

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим  образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и  представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего  Контракта.  

Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям  качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации,  безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.),  лицензирования, установленным действующим законодательством Российской  Федерации (п. 5.4.2. Контракта)  

Согласно п. 5.4.3. Контракта исполнитель обязан обеспечить устранение  недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные  Заказчиком в претензионном акте, за свой счет.  

В соответствии с п. 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и  Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно п. 7.6. Контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 2  180 667 руб. 32коп. рублей, что составляет 5 % Цены Контракта.  

При этом, суд отклоняет доводы истца, что претензии ответчика не обоснованы,  т.к. истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны общества нарушений.  

Кроме того, суд учитывает, что 31.05.2016г. между сторонами подписан Акт  сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указано, что исполнителю назначен штраф  в размере 2 180 667 руб. 32 коп. Указанный акт подписан представителями сторон и  заверен печатями организаций. Возражений к акту истцом своевременно не  представлено.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании задолженности в размере 2 180 667 руб. 32 коп. являются не обоснованными  и удовлетворению не подлежат.  

В связи с тем, что судом не установлено оснований для удовлетворения  

требований истца в части основного долга, суд также не находит оснований для  

удовлетворения требования о взыскании пени в размере 202 075 руб. 17 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ,  

ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.  

Судья: Д.Г. Вигдорчик