1644/2023-153955(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2023 года Дело № А33-24113/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «18» октября 2023 года.  Мотивированное решение составлено «30» октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН  

7708503727, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат (ОГРН: 

<

***>).  о взыскании ущерба,   

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая  компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о  взыскании 143 560 руб. ущерба за недостачу груза в количестве 7 400 кг. лома черных  металлов.  

Определением от 28.08.2023 исковое заявление истца принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

17.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

24.10.2023 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда) в Арбитражный суд  Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения  по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

Код доступа к материалам дела - 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее-ООО  «ВСМК») «клиент» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов № 880011920 от 08 августа 2019 года (договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, в рамках настоящего Договора ОАО «РЖД» обязуется  оказать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее- услуги).  

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Также между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее- ООО  «ВСМК») - «Поставщик» и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее- ПАО «ММК») - «Покупатель» был заключен Договор поставки металлолома № 243179 от  19 мая 2020 года.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателю лом и отходы черных металлов (далее-металлолом), а  Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.  

Поставка металлолома по настоящему договору производится ежемесячно (п. 1.2  договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Поставка металлолома железнодорожным  видом транспорта осуществляется за счет Покупателя. Грузополучателем по настоящему  договору является ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».  

Как следует из иска На основании Договор поставки металлолома № 243179 от 19 мая  2020 года, ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите  массой 65 300 кг (далее-Товар).  

Отправка была осуществлена на основе Договора на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов № 880011920 от 08 августа 2019 года.  

Из Протокола о цене № 331 от 19 августа 2022 г. (к Договору на поставку  металлолома № 243179 от 19 мая 2020 года) следует, что стоимость металлолома марки  2А1 составила 19 250 рублей/тонна.  

Согласно квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме  наливных, прямое сообщение (02)) ЭЧ 026989 от 19.08.2022 года (дата погрузки), со  сроком доставки 29.08.2022, со станции отправления Назарово Крас. ж.д. 19.08.2022 года  ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Магнитогорск-грузовой ЮУр. ж.д.  грузополучателю ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» лом черных  металлов, не поименованный в алфавите массой 65 300 кг. Номер полувагона- 56874753.  Перевозчиком является ОАО «РЖД».  

В транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 026989 от 19.08.2022 (дата  погрузки) указано, что со станции отправления Назарово Крас. ж.д. 19.08.2022 года ООО  «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Магнитогорск-грузовой ЮУр. ж.д.  грузополучателю ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» лом черных  металлов, не поименованный в алфавите массой 65 300 кг., в полувагоне № 56874753 в  том числе металлолом марки 2А1. Масса груза определена на вагонных весах Груз был  принят к перевозке 19.08.2022, прибыл на станцию назначения 05.09.2022,  грузополучатель уведомлен о прибытии груза 06.09.2022, оригинал накладной выдан  06.09.2022. Срок доставки истекает 29.08.2022. Перевозчиком является ОАО «РЖД».  

Согласно приемосдаточному акту № 224703244 от 11.09.2022 (приложение № 3 к  договору поставки металлолома № 243179) в котором грузоотправителем является ООО  «ВСМК», получателем (покупателем) и грузополучателем является ПАО «ММК»,  

составленного на основании Договора поставки металлолома № 243179 от 19 мая 2020  года, вес нетто (тонн) составил 57 тонн 320 кг. (с учетом вычета засоренности).  Покупатель: ПАО «ММК». Отгрузка была произведена 19.08.2022 года на станции  отгрузки Назарово в вагон № 56874753.  

В акте взвешивания № 224703244 от 07.09.2022 полувагона с металлоломом  составленном грузополучателем, в полувагоне № 56874753 зафиксирована недостача  груза в размере 7 400 кг.  

Согласно справке исх. № 275 от 08.09.2022 стоимость 7,4 тонн недостающего  металлолома вида 2А1 составила 19 250 руб./тонна на сумму 143 560 рублей (без НДС).  

Сообщение о недостачи прибывшего груза поступило поставщику 07.09.2022.  

ООО «ВСМК» принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации  факта недостачи груза, и составления коммерческого акта, что подтверждается письмом  от 07.09.2022 № 721 и № 723 о предоставлении сведений начальнику Красноярского  ТЦФТО.  

Ответом от 09.09.2022 № ИСХ-10761/КРС ТЦФТО в предоставлении сведений было  отказано.  

ООО «ВСМК» направило письмо от 07.09.2022 за исх. № 722 директору ООО «ММК- Втормет» ФИО1 с просьбой обратиться к начальнику станции назначения  Магнитогорск-грузовой для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления  коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.  

ПАО «ММК» обратилось в ОАО РЖД о вызове представителя для составления  коммерческого акта.  

Однако в вызове представителя ОАО РЖД было отказано письмом от 16.09.2022 за №  ДСК/322 на основании того, что памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 24510 от  06.09.2022 вагон принят грузополучателем без претензий к перевозчику.  

ООО «ВСМК» направило в Магнитогорский ЛОП заявление о хищении части груза от  08.09.2022 № 724.  

По указанному заявлению возбуждено уголовное дело № 12201009805051935,  Согласно Постановления о признании потерпевшим от 16.09.2022 в период с 19.08.2022  по 05.09.2022 в пути следования грузового поезда до участка Копрового цеха ПАО  «ММК» неустановленным лицом совершено хищение груза-лома черных металлов из  полувагона № 56874753 массой 7400 кг. отправленного ООО «ВСМК» на общую сумму  143 560 рублей.  

Будучи допрошенной по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего  06.10.2022 года менеджер транспортной логистики ООО «ВСМК» ФИО2 дала  показания, подтверждающие обстоятельства совершенного хищения груза металлолома,  принадлежащего ООО «ВСМК»  

Таким образом, ООО «ВСМК» понесло материальный ущерб в количестве 7 400 кг  лома черных металлов на сумму 143 560 рублей.  

В ответе на претензию 08.08.2023. за № ИСХ-9133/КРС ТЦФТО от 02.08.2023 ОАО  «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО указало, что претензию необходимо направить  Южно-Уральскому Территориальному центру фирменного транспортного обслуживания.  

ООО «ВСМК» направило аналогичную Претензию в Южно-Уральский ТЦФТО.  Однако ответа не поступило. Претензия получена Ответчиком 09.08.2023.  

Также истец заявляет о недобросовестном поведении ответчика. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Дополнительно истцом пояснено, что ссылка ответчика на памятку приёмосдатчика в  качестве обоснования принятия груза грузополучателем без возражений не правомерна,  поскольку памятка не содержит информации о коммерческой исправности вагона.  

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому иск не признает,  возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает следующее:  

- истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт  возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи  грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или  изъятия груза.  

- истцом представлен приемо-сдаточный акт № 224703244 от 11.09.2022 по факту  недостачи, составленный спустя пять дней после выдачи груза. Соответственно, не  является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт недостачи в  настоящем деле.  

- в течение времени после 06.09.2022 груз находился в ведении ПАО «ММК»,  которые приняли груз без замечаний и, соответственно, о есть в течение времени после 6  сентября 2022 года груз находился в ведении ПАО «ММК», которые приняли груз без  замечаний и соответственно перевозчик не несет ответственности за происходящее с ним  после приемки груза грузополучателем.  

- истцом не представлены документы, подтверждающие недостачу груза.  - истцом не представлены документы, обосновывающие факт причинения ущерба  

- истец не предоставил документы, подтверждающие понесенные им убытки. 

- истцом были указаны недостоверные сведения в накладной. Как следует из  накладной № ЭЧ026989 грузоотправителем был направлен груз «лом черных металлов»  вида 2А1 в количестве – 61,8 тонн, вида 3А1 в количестве – 3 тонн, вида 5А в количестве  – 0,5 тонн. Между тем, согласно приемо –сдаточному акту от 11.09.2022 фактически при  взвешивании было выявлено: Лом черных металлов вида 5А – 1,01 тонн; Лом черных  металлов вида 2А1 – 54,46 тонн; Лом черных металлов вида 3А1 – 3,03 тонн;  

- довод истца о том что, памятки приемосдатчика не несет в себе доказательственного  значения, является необоснованным  

- истец заявил требования из цены перепродажи металлолома, а не из цены покупки;  

- масса недостачи груза определена истцом без учёта значения предельного  расхождения в результатах определения массы нетто груза, что не соответствует нормам  действующего транспортного законодательства, а именно п.28 Правил выдачи грузов, ч.5  ст.18 УЖТ РФ,ч.13 ст.119 УЖТ РФ, статьи 41 УЖТ РФ.  

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ПАО «Магнитогорский металлургический  комбинат», согласно которому указывает, что доступ к грузу на путях необщего  пользования со стороны третьих лиц исключен, в результате входного контроля по  количеству выявлено несоответствие веса, указанного в накладной, доступ третьих лиц к  грузу на территории ПАО «ММК» исключен, то полагаем, что недостача груза могла  произойти либо до передачи вагона с металлолом перевозчику, либо в процессе  перевозки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы  защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем  возмещения убытков.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон, возникшие из перевозки груза,  регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в  соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату  

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для  перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата,  недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам  

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по  которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.  

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза  произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Фактические обстоятельства спора, установленные судом, свидетельствуют об  отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза,  поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт  возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи  грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или  изъятия груза.  

Как следует из материалов дела, 5 сентября в 21:43 по московскому времени вагон №  56874753 прибыл на станцию назначения.  

Вагон № 56874753 получен грузополучателем ПАО «ММК» без возражений и  замечаний, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 24510.  

Железнодорожная транспортная накладная выдана грузополучателю 06.09.2022.  Коммерческий осмотр по прибытию спорного вагона на станцию не производился.  

То есть в течение времени после 6 сентября 2022 года груз находился в ведении ПАО  «ММК», которые приняли груз без замечаний, за указанный период перевозчик не несет  ответственность за сохранность груза.  

Согласно пункту 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, в случае, если после передачи  перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или  владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми  

заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования или  договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства,  свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки  вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке  приемосдатчика, то всю ответственность за не сохранность грузов несет сторона  (грузополучатель, владелец железнодорожных путей не общего пользования или  пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей не  общего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от  перевозчика.  

Сообщение о недостачи прибывшего груза поступило поставщику 07.09.2022.  

ООО «ВСМК» указывает, что принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД»  для фиксации факта недостачи груза, и составления коммерческого акта, что  подтверждается письмом от 07.09.2022 № 721 и № 723 о предоставлении сведений  начальнику Красноярского ТЦФТО.  

Письмо № 721 в адрес Начальника Красноярского центра фирменного транспортного  обслуживания было направлено ООО «ВСМК» 07.09.2022 года, т.е. спустя сутки после  выдачи груза.  

Ответом от 09.09.2022 № ИСХ-10761/КРС ТЦФТО в удовлетворении просьбы было  отказано.  

ООО «ВСМК» направило письмо от 07.09.2022 за исх. № 722 директору ООО «ММК- Втормет» ФИО1 с просьбой обратиться к начальнику станции назначения  Магнитогорск-грузовой для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления  коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.  

ПАО «ММК» обратилось в ОАО РЖД о вызове представителя для составления  коммерческого акта.  

Однако в вызове представителя ОАО РЖД было отказано письмом от 16.09.2022 за №  ДСК/322 на основании того, что памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 24510 от  06.09.2022 вагон принят грузополучателем без претензий к перевозчику.  

Истцом представлен приемо – сдаточный акт № 224703244 от 11.09.2022 по факту  недостачи, составленный спустя пять дней после выдачи груза.  

В силу пункта 5.2 Правил выдачи грузов по грузам (за исключением контейнеров),  перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком  осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков  утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств,  предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в  соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.  

Статьей 41 Устава предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной  станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество  мест.  

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на  железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан  осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия  груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в  открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке  устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан  составить коммерческий акт.  

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном вагоне № 56874753, не имел  признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у  грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о  составлении коммерческого акта.  

Спорный вагон прибыл 5 сентября на станцию назначения МагнитогорскГрузовой в  техническом и коммерческом исправном состоянии без признаков утраты груза, выдан  

грузополучателю в соответствии с п.5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. № 29 (далее Правила  выдачи грузов) визуально без проверки, так как обстоятельства, предусматривающие  необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со ст. 41  Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее Устав), как ранее указано судом  

Согласно пункту 7.4. Правил выдачи грузов, подтверждением фактической выдачи  груза без проверки является памятка приёмосдатчика № 24510 подписанная  уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя. Вагон № 56874753  принят грузополучателем ПАО «ММК» без претензий к перевозчику отсутствовали.  

Истцом оспаривается ссылка на памятку приемосдатчика, которую истец полагает  ненадлежащим доказательством коммерческой исправности вагона.  

Вместе с тем, как следует из пункта 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007г.   № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности  при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку  вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и  необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток  приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.  

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 Приложения № 1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000г.   № Д-720у в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов,  наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера  вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после  окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в  случае такой задержки.  

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом,  фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю.  Подписание памяток приемосдатчика является юридически значимым фактом,  устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также  определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.  

Поскольку груз осматривался и недостача обнаружена после выдачи груза  грузополучателю, за рамками действия договора перевозки, то недостача в обнаруженном  количестве возникла не в рамках перевозки. Обратное не доказано, так как недостача не  была обнаружена в период перевозки груза ОАО «РЖД».  

Кроме того, согласно сведениям из транспортной железнодорожной накладной  погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, просчет массы груза был  определен также грузоотправителем.  

Доказательств, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.  

Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела и его принятии к  производству от 16.09.2022 указанным доказательством также не является, поскольку  постановление о возбуждении уголовного дела не фиксирует доказанный объективными  обстоятельствами факт хищения груза именно в период его перевозки, а лишь  устанавливает наличие признаков преступления, предусмотренного соответствующей  статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных для  возбуждения уголовного дела. Вступивший в законную силу судебный акт суда общей  юрисдикции по соответствующему уголовному делу истцом в материалы дела не  представлен.  

Утверждение третьего лица о невозможности доступа третьих лиц носит абстрактный  и предположительный характер, заключение договора оказания охранных услуг не  является основания для того, чтобы презюмировать невозможность проникновения на  территорию охраняемого объекта неустановленных лиц во всех случаях.  

Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не доказан факт утраты  груза в период оказания услуг по перевозке по вине перевозчика  

Учитывая вышеперечисленное, поскольку визуально признаки хищения  отсутствовали, памятка приемосдатчика подписана без замечаний, уведомление  перевозчика произошло через сутки после передачи вагона, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований.  

Также судом учтены доводы истца относительно того, что истцом были указаны  недостоверные сведения в накладной. Как следует из накладной № ЭЧ026989  грузоотправителем был направлен груз «лом черных металлов» вида 2А1 в количестве –  61,8 тонн, вида 3А1 в количестве – 3 тонн, вида 5А в количестве – 0,5 тонн.  

Между тем, согласно приемо –сдаточному акту от 11.09.2022 фактически при  взвешивании было выявлено: Лом черных металлов вида 5А – 1,01 тонн; Лом черных  металлов вида 2А1 – 54,46 тонн; Лом черных металлов вида 3А1 – 3,03 тонн.  

Кроме того, истец заявляет, что недостача груза составила 7,4 тонн, между тем, как  следует из приемо – сдаточного акта № 224703244 от 11.09.2022 представленного истцом,  фактически вес груза составил 58,5тонн, засоренность составила 1,18 тонн.  

Из сведений приемо – сдаточного акта № 224703244 от 11.09.2022 недостача  считается следующим образом: 65,30-58,5 = 6,8 тонн  

Где: 65,30 тонн – масса груза, согласно сведений из накладной 58,5 тонн – масса  фактического груза  

Кроме того, масса недостачи груза определена без учёта значения предельного  расхождения в результатах определения массы нетто груза, что не соответствует нормам  действующего транспортного законодательства, а именно п.28 Правил выдачи грузов, ч.5  ст.18 УЖТ РФ,ч.13 ст.119 УЖТ РФ, статьи 41 УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте  (утверждены приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29) недостача массы, превышающая  значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной  убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном  документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом  значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы  естественной убыли.  

В соответствии с ч.13 ст.119 УЖТ РФ при выдаче с участием перевозчика  однородных грузов, которые перевезены отдельными отправками навалом или насыпью и  прибыли за данные календарные сутки от одного грузоотправителя в адрес одного  грузополучателя в исправных вагонах без признаков утраты, выявленная недостача,  превышающая норму естественной убыли массы таких грузов и значение предельного  расхождения в результатах определения массы нетто грузов, либо выявленные излишки,  составляющие разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции  отправления, и массой грузов, определенной на железнодорожной станции назначения, с  учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов  могут оформляться одним коммерческим актом.  

Статьей 41 УЖТ РФ предусмотрено, что масса груза считается правильной, если  разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и  массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает  значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и  норму естественной убыли его массы.  

Погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным  транспортом устанавливается в соответствии с Рекомендациями МИ 2815-2003  "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в  результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования".  

Вместе с тем, признавая доводы ответчика в данной части обоснованными,  Арбитражный суд с учетом вышеизложенного вывода о недоказанности факта утраты  

груза в период его перевозки ответчиком не производится арифметический пересчет масса  недостачи груза.  

На основании изложенных обстоятельств Арбитражный суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении  заявленных истцом требований в полном объеме) судебные расходы по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья С.А. Красовская