Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2023  года

Дело № А40-212443/2022-144-1572

 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Фёдоровой Е. С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «АТРИУМ»

к ответчику: ООО «ЭЛА-БЕТОН»

о взыскании задолженности в размере 988 173 рубля, неустойки в размере 189 729,22 рублей

 

     с участием: 

     от истца: Никишина Н. В. (паспорт, доверенность  от 30.12.2022, диплом)

     от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АТРИУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭЛА-БЕТОН» задолженности в размере 988 173 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 988 173 руб. за период с 02.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 20 914, 07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 988 173, 00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 091,00 рублей. (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «ЭЛА -БЕТОН» (далее - «Ответчик») и ООО «СК «Атриум» (далее - «Истец») был заключен Договор поставки № ЭЛА - 01/07/21 от 01.07.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси (далее - «Товар»).

В соответствии с п. 4.3. договора Покупатель осуществляет предварительную оплату товара и его доставки на основании счета, выставленного Поставщиком.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается платежными поручениями №2271 от 02.11.2021 и №2351 от 11.11.2021.

В порядке предоплаты Покупатель перечислил Поставщику 1 721 000 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с условиями Договора Истец составлял заявки с необходимыми сведениями на поставку Товара, Ответчик принимал заявки и поставлял Товар.

21.03.2022 Истцом была составлена заявка на поставку Товара, Ответчик отказался принимать заявку, сославшись на поломку и закрытие на ремонт завода-изготовителя на неопределенный срок.

Как следует из искового заявления по состоянию на 21.03.2022 Ответчиком фактически было поставлено Товара на сумму 732 827 (Семьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей, в т.ч. НДС-20%.

21.03.2022 Истец посредством электронной почты направил в адрес Ответчика письмо Исх. № 49/ИП/21-22 от 21.03.2022 с требованием вернуть излишне перечисленных денежных средств в размере 988 173 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля. 

Согласно п. 6.3.1 Договора за нарушение Поставщиком сроков отгрузки товара, предусмотренных согласованной заявкой Покупателя, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика исключительную неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Заявка от 21.03.2022 была составлена на поставку Товара 22.03.2022, в связи с чем просрочка поставки Товара рассчитывалась с 22.03.2022.

В соответствии с п. 7.2 Договора Сторона, в чей адрес направлена претензия, обязана ответить на нее в течение 10 дней со дня направления претензии по адресам, указанным в настоящем Договоре.

Претензия, содержащая в себе требование вернуть  сумму предварительной оплаты за товар была получена Ответчиком 05.05.2022, однако ответа не нее не последовало.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

Поскольку истец требовал именно возврата суммы предварительной оплаты, то с момента реализации им права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, он выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора. 

Таким образом заключенный сторонами договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «ЭЛА-БЕТОН» перед ООО «СК «АТРИУМ» составила 988 173 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства исковые требования ООО «СК «АТРИУМ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит  взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 988 173 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек,  по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 988 173, 00 руб. за период с 02.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 20 914 (Двадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей) 07 копеек,  по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 988 173, 00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.22 по 12.01.23 судом проверен. 

Таким образом в данном случае подлежат взысканию проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  02.10.22 по 12.01.23 в размере  20 914,07 рублей. 

Кроме того, истец правомерно требует взыскания процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛА-БЕТОН» (ИНН 7714436028) в пользу  ООО «СК «АТРИУМ» (ИНН 1660124163) задолженность в размере 988 173 рубля рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 988 173, 00 руб. за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 20 914, 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 988 173, 00 руб. с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 091 рублей.

Возвратить ООО «СК «АТРИУМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                            Г.Н. Папелишвили