Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«04» июня 2024г.                                                                         Дело № А64-3530/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3530/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»Тамбовская обл., Бондарский м.р-н, Бондарский сельсовет с.п., с.Бондари (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация Бондарского района Тамбовской области 

Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари (1026801117606, ИНН 

<

***>)

Департамент цен и тарифов Тамбовской области 

Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Прокуратура Тамбовской области 

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 1 050 834 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 24.01.2024г., ФИО2 – представитель, доверенность от 24.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица Прокуратуры Тамбовской области: ФИО3 – представитель, доверенность № 55 от 08.08.2023г.

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 1 050 834 руб.

Определением суда от 27.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, Администрация Бондарского района Тамбовской области.

Определением суда от 24.11.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, Прокуратура Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2023г. производство по делу №А64-3530/2022 приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу №А64-337/2023.

            В связи с отсутствием оснований, по которым производство по делу было приостановлено, Арбитражный суд Тамбовской области возобновляет производство по делу № А64-3530/2022.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (Арендатор) 26.01.2022г. заключен Договор аренды муниципального имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для оказания потребителям с. Бондари Бондарского района Тамбовской области услуг по холодному водоснабжению муниципальное имущество согласно перечню, указанному в приложении №1 к настоящему договору, а именно:

- водопроводная башня с артезианской скважиной № 5539 с инвентарным номером 1117/32, водопровод по адресу: ул. СХТ с. Бондари Бондарский район, год ввода в эксплуатацию(год бурения/года реконструкции) 1977/2017, уровень износа 20%, балансовой стоимостью 2 888 214,74 руб.;

- водопроводная башня с артезианской скважиной № 7018 с инвентарным номером 1113/32, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 1987/2017, уровень износа 20%, балансовая стоимость 7 360 938.29 руб.;

- станция очистки воды методом озонирования. Водопровод исходной воды, водопровод очищенной воды, водоотведение по адресу: ул. Ленинградская, с. Бондари, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 2017, уровень износа от 5 до 8%;

- водопроводная башня с артезианской скважиной № 6076, инвентарный номер 1120/32, располож. по адресу: с. Бондари, с инвентарным номером 1120/32, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 1982/2017, уровень износа 20%, балансовая стоимость 22 265,55 руб.;

- буровая скважина № 7548 и водопроводная башня, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 1990, уровень износа 60%, балансовая стоимость 46 036,21руб.;

- буровая скважина № 7549 инвентарный номер 1116/32 и водопроводная башня, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 1990, уровень износа 60%, балансовая стоимость 46 036,21 руб.;

- водопроводная башня с артезианской скважиной № 62018 с инвентарным номером 1119/32, год ввода в эксплуатацию (год бурения/год реконструкции) 2010, уровень износа 40%, балансовая стоимость 4 933217 руб.;

- водопроводные сети, уровень износа 70%, балансовая стоимость 3 323 577,66 руб.;

- гидранты - 11 шт., год ввода в эксплуатацию 1982, уровень износа 70%, балансовая стоимость 12 402,08 руб.;

- здание вспомогательное - инвентарный номер 569/Г/32, литер Г, этажность 1, подземная этажность 0 (здание мех.мастерской), кадастровый номер 68-68-16/013/2011-272, по адресу: ул. Усадьба ПМК-11, 41-3 с. Бондари, общей площадью 486,2 кв.м, балансовой стоимостью 364 827,94 руб.;

- здание вспомогательное - инвентарный номер 569/Д/32, литер Д, этажность 1, подземная этажность 0 (здание сторожки), кадастровый номер 68-68-16/013/2011-273, по адресу: ул. Усадьба ПМК-11, 41-4 с. Бондари, общей площадью 20,10 кв. м, балансовой стоимостью 33 112,36 руб.;

- экскаватор ЭО-2621 В-3 на базе трактора Беларус-826, заводской № машины 2148/82601329, двигатель № 475521, коробка передач № 300153, основной ведущий мост (мосты) № 598708/3092-02, цвет красный, per. № 68 ТК 2614 - 1 шт., год ввода в эксплуатацию 2009, балансовая стоимость 289 121,05 руб.;

- специальная автоцистерна ГАЗ 5312 КО 503 Б, идентификационный номер (VIN) 

<

***> М 1363799, модель двигателя 5311, двигатель № 108830, шасси (рама) № 1363799, цвет хаки, per. № Е946 СУ 68 - 1 шт., расположена в с. Бондари, год ввода в эксплуатацию 1990. Балансовая стоимость 17 007,72 руб.

Переданное имущество является муниципальной собственностью Бондарского сельсовета Бондарского района Тамбовской области на основании Закона Тамбовской области от 04.07.2007 № 225-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Бондарского района Тамбовской области», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010г. 68-АБ№ 155261.

Срок аренды установлен Сторонами с 26 января по 24 февраля 2022 года.

25 февраля 2022г. входе обследования  представителями ООО «Партнер» в присутствии представителя отделения ПАО Сбербанк ФИО4 было выявлено потребление воды по адресу: 

<

...>.

Также было установлено, что договор на поставку ХВС не заключен, прибор учета отсутствует, что подтверждается актом от 25.02.2022г.

Таким образом, имеет место самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (п.п. «б» п.36 Правил № 644).

На основании вышеназванных положений Правил № 776, Правил № 644 произведен расчет задолженности за холодное водоснабжение, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, за период с 01.11.2020г. по  28.02.2022г. в размере 1 050 834  руб.

При расчете задолженности применен тариф на услуги водоснабжения, установленный приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 11.12.2019г. №163-В., от 15.12.2020г. №141-в.

Ответчик оплату задолженности за холодное водоснабжение, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, не произвел.

Истцом ответчику была направлена претензия  от 23.03.2023г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Партнер» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители ответчика, третьих лиц Министерства топливно-энергетического       комплекса      и       жилищно-коммунального      хозяйства, Департамента цен и тарифов Тамбовской области, АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, Администрации Бондарского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http ://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, третьего лица Прокуратуры Тамбовской области, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между Администрацией Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (Арендатор) 26.01.2022г. заключен Договор аренды муниципального имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование для оказания потребителям с. Бондари Бондарского района Тамбовской области услуг по холодному водоснабжению муниципальное имущество согласно перечню, указанному в приложении №1 к настоящему договору. 

Переданное имущество является муниципальной собственностью Бондарского сельсовета Бондарского района Тамбовской области на основании Закона Тамбовской области от 04.07.2007 № 225-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Бондарского района Тамбовской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010г. 68-АБ№ 155261.

Срок аренды установлен Сторонами с 26 января по 24 февраля 2022 года.

С 25 февраля 2022г. договор аренды между ответчиками не заключался.

30 сентября 2022г. ООО «Партнер» по акту приема передачи имущества возвратил Администрации Бондарского района Тамбовской области имущество, переданное ранее по договору  аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2022г. 

В силу положений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений, в том числе в случае предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (пункт 11).

Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Судом установлено, что переданное имущество является муниципальной собственностью Бондарского сельсовета Бондарского района Тамбовской области на основании Закона Тамбовской области от 04.07.2007 № 225-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Бондарского района Тамбовской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010г. 68-АБ№ 155261.

Указанное в приложение №1 к договору аренды имущество введено в эксплуатацию с 1982-2010г. (более 5 лет).

Данное имущество 09.08.2016г. было передано по концессионному соглашению ОАО «ТСК».

29.09.2020г. концессионное соглашение от 09.08.2016г. было  расторгнуто.

Следовательно, исходя из анализа положений частей 1, 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, суд приходит к выводу что в случае, если объекты теплоснабжения и водоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию более пяти лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключено только концессионное соглашение.

Таким образом, в рассматриваемом случае на правоотношения по передаче во владение и пользование спорных объектов не распространяются положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку данное муниципальное имущество должно передаваться исключительно на основании концессионных соглашений.

Концессионное соглашение в силу своего предмета (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях) предполагает не просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя реконструкцию такого имущества, притом, что имущество продолжает принадлежать на праве собственности концеденту, поэтому такое специальное правило закреплено в части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении только в отношении тех объектов теплоснабжения (водоснабжения), срок эксплуатации которых превышает пять лет с момента ввода в эксплуатацию либо момент начала эксплуатации которых не может быть определен.

Указанные правовые нормы выступают гарантией реализации принципов, закрепленных в Законе о теплоснабжении и в Законе о водоснабжении, и собственник соответствующих объектов обязан применять их даже в том случае, если фактически им извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения не объявлялось. 

Администрацией Бондарского района Тамбовской области проводились мероприятия по заключению концессионного соглашения, но доказательств его заключения после 29.09.2020г. в материалы дела не представлено. 

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что  договор аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2022г. заключен в нарушение требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Указные доводы суда отражены в решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-337/2023 от 02.11.2023г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судебным актом по делу №А64-337/2023, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлено, что договор аренды муниципального имущества № 1 от 26.01.2022г. заключен в нарушение требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Между тем судом установлено, что ООО «Партнер» осуществлял поставку ХВС в исковом периоде ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом не имеет правового значения, по каким причинам и в связи с какими обстоятельствами сторонами не заключен письменный договор энергоснабжения. 

Таким образом, отсутствие договорных отношений, при фактическом осуществлении истцом поставки ХВС на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса (ХВС). 

При расчете задолженности суд руководствовался следующим.

Согласно подп. «а» п. 14, подп «в» п. 15, подп. «а» п. 18 Правил №776, при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды может осуществляется расчетным способом с применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения.

Согласно п. 21 Правил №644 существенным условием договора холодного водоснабжения является, в том числе, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды). Согласно типового договора холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 645, неотъемлемым приложением к договору является Приложение №3, в котором устанавливается гарантированный объем подачи воды.

При этом суд отмечает, что данный метод был применен АО «ТСК», заключая с ПАО «Сбербанк России» договор №238-Р от 01.10.2016г. в отношении точки подключения по адресу: 

<

...>.

Судом при расчете учтено следующее, что согласно Приложению №2 «СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», приняты данные расхода воды санитарными приборами (умывальник с водоразборным краном — часовой расход воды 30 л/ч, унитаз со смывным бачком - часовой расход 83 л/ч), учтен режим работы ответчика (8 часов в день, 21 день в месяц).

 Таким образом, гарантированный объем воды за месяц составил 18,83 м3. 

Следовательно, размер задолженности ответчика за потребленный ресурс ХВС за период с 01.11.2020г. по 28.02.2020г. составляет 11 647,48 руб. (ответчиком оплачен.)

В связи с чем, заявленные требования  подлежат удовлетворению в части на сумму 11 647,48 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва) в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Тамбовская обл., Бондарский м.р-н, Бондарский сельсовет с.п., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение за период с 01.11.2020г. по 28.02.2020г. в размере 11 647,48 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Тамбовская обл., Бондарский м.р-н, Бондарский сельсовет с.п., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 247 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.