ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31502/2018

г. Самара

04 сентября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 257 от 27 декабря 2018 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 12-7185 от 29 декабря 2018 года,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещён,

Самарского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - не явился, извещён,

Администрации городского округа Тольятти - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2019 года по делу № А55-31502/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», город Тольятти Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

Самарского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», город Самара,

Администрации городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным отказа, и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - заявитель, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации городского округа Тольятти, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, изложенным в уведомлении от 27 августа 2018 года № 63-0-1-174/3303/2018-661 63/009/340/2018-2447, в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления заявителя в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании управления произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права оперативного управления заявителя в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...>; и взыскании с управления расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу заявителя.

Решением суда от 15.05.2019 г. в удовлетворении заявления университету отказано.

Университет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель университета.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 26.07.2019 г. судебное разбирательство под председательством судьи Бажана П.В., судей Драгоценновой И.С. и Корнилова А.Б. было отложено на 26.08.2019 г. на 13 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Корнилова А.Б. (приказ от 02.08.2019 г. № 293/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.08.2019 г., определением заместителя председателя суда от 26.08.2019 г. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Филиппову Е.Г., а рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2019 г. до 13 час. 50 мин. 02.09.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей университета и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу университета не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 г. университет обратился с заявлением о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на нежилое здание (объект вспомогательного использования): контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости, спорный объект).

Уведомлением № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 12.03.2018 г. регистрационные действия по государственному кадастровому учету и регистрации права приостановлены на основании п.п. 7 и 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (т. 1 л.д. 92 - 96).

29.06.2018 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к заявлению о государственном кадастровом учете № 63-0-174/3303/2018-661 представлена доверенность на представление его интересов Мигель О.Ю. (т. 1 л.д. 118 - 120).

Уведомлением № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 05.07.2018 г. приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (т. 1 л.д. 123 - 131).

20.07.2018 к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права №63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 Российской Федерацией представлено заявление об осуществлении учета изменений от имени РФ по заявлению № 63-0-174/3303/2018-661 (т. 1 л.д. 134, 137-138).

Уведомлением № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 25.07.2018 г. приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (т. 1 л.д. 141 - 145).

14.08.2018 г. к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 университетом представлено заявление, в котором университет просит зарегистрировать право оперативного управления на спорный объект (т. 1 л.д. 149 - 152).

Уведомлением № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 16.08.2018 г. приостановление регистрационных действий по государственному кадастровому учету и регистрации права продолжено (т. 1 л.д. 153 - 157).

Уведомлением № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 27.08.2018 г. ответчиком отказано университету в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на основании ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для отказа в осуществлении действий по кадастровому учету объекта явилось отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; непредставление документа, подтверждающего, что заявленный к регистрации объект является вспомогательным по отношению к комплексу военной кафедры; на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301161:504, на котором расположен спорный объект, установлено обременение (ограничение), предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Посчитав уведомление № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 от 27.08.2018 г. незаконным, университет обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные университетом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 3 ст. 14 Закона о регистрации).

Порядок возведения зданий, сооружений и их ввода в эксплуатацию предусмотрен ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с ч. 7 ст. 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Окончание строительства оформляется актом ввода в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Таким образом, по общему правилу документом, подтверждающим возведение нового объекта, является разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на государственный кадастровый учет заявителем представлен технический план здания от 16.02.2018 г. (т. 1 л.д. 57 - 62).

Согласно п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством РФ о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Однако из материалов дела следует, что технический план, представленный университетом на государственный кадастровый учет спорного объекта, составлен на основании декларации об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию заявителем на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности не представлено.

В качестве документа, подтверждающего факт создания объекта, в управление представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 14.02.2018 г., согласно которой заявленный объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования.

В силу ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации, если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в ч. 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Таким образом, градостроительным законодательством императивно установлено исключение, при котором разработка проектной документации как полностью, так и в какой-либо части не является обязательной, что не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от выполнения в ходе строительства (капитального ремонта, реконструкции) обязательных требований в области строительства и реконструкции, установленных требованиями технических регламентов, иных обязательных для применения строительных норм и правил, имеющих отношение к объектам индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Таким образом, поскольку спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, садовым домом, действие положений ч. 3 ст. 48 ГрК РФ в рассматриваем случае не распространяется на данные правоотношения, в связи с чем, разработка проектной документации требуется в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате идентификации здания или сооружения по уровню ответственности, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: повышенный; нормальный; пониженный.

Все идентификационные признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», должны указываться в текстовых материалах в составе проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации и передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Однако проектная документация на спорный объект заявителем не представлена.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под строением и сооружением вспомогательного использования следует понимать сооружение пониженного уровня ответственности (здания и сооружения временного (сезонного) назначения), а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому плану здания от 16.02.2018 г. спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301161:504.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации комплекса военной кафедры.

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» на нежилое здание - Комплекс военной кафедры учебного корпуса по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Мира, д. 15.

Однако документы, подтверждающие, что спорный объект вспомогательного использования является вспомогательным по отношению к комплексу военной кафедры учебного корпуса, в Управление Росреестра по Самарской области не представлены.

Судом правильно установлено, что технический план не содержит информацию о кадастровом номере объекта недвижимости, по отношению к которому заявленный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, выполняет вспомогательную функцию.

Кроме того, заявляя о вспомогательном характере спорного объекта, заявителем не представлено какого-либо обоснования невозможности самостоятельного использования контрольно-пропускной пункт без основного объекта, в качестве которого рассматривается комплекс военной кафедры учебного корпуса.

12.03.2018 г. для получения необходимой информации управлением направлен запрос в Администрацию г.о. Тольятти Самарской области (т. 1 л.д. 82 - 87).

Из поступившего ответа на запрос № 500/5.1 от 15.03.2018 г., по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301161:504 отсутствует выданное администрацией г.о. Тольятти разрешение на строительство объекта вспомогательного использования общей площадью 28,2 кв.м. Разрешение на ввод объекта администрацией не выдавалось. Какие-либо документы, касающиеся размещения объекта вспомогательного использования на земельном участке в администрации отсутствуют. С заявлениями о выдаче разрешений собственник земельного участка не обращался (т. 1 л.д. 97).

Как указано выше, университет обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Согласно п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии ГК РФ.

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 296, 299 ГК РФ университету имущество может принадлежать только на праве оперативного управления.

Университет владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Как указывалось выше, 14.08.2018 г. к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации права № 63-0-174/3303/2018-661, 63/009/340/2018-2447 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» представлено заявление, согласно которому университет просит зарегистрировать право оперативного управления на спорный объект (т. 1 л.д. 149 - 152).

Однако доказательств, подтверждающих факт подачи самостоятельного заявления о государственной регистрации права оперативного управления, в материалы дела университетом не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности РФ в отношении заявленного объекта недвижимого имущества не осуществлена.

Суд согласился с доводом заявителя о том, что проведение государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект возможно без проведения государственной регистрации права собственности РФ, так как действующее законодательство не связывает возможность государственной регистрации права оперативного управления с наличием действующей записи о праве собственности РФ в ЕГРН.

Вместе с тем судом правильно сделан вывод, что в силу п. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права производятся одновременно при обращении с заявлением.

Таким образом, в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации права собственности (с учетом отсутствия самостоятельного заявления о государственной регистрации права оперативного управления и постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта) заявителя на нежилое здание - объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 15.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания - объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 15, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Управление Росреестра в обоснование оспариваемого решения указало, что на государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие, что возведенный объект является строением вспомогательного использования и отсутствие в этой связи необходимости оформления соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 2 ст. 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 г. № 1059-ст национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

При разрешении спора суд установил, что при обращении в регистрирующий орган учреждением представлена декларация, согласно которой заявленный на регистрацию объект является «нежилым зданием», а именно объектом вспомогательного использования: контрольно-пропускным пунктом комплекса военной кафедры.

Однако доказательств того, что спорное здание невозможно использовать самостоятельно, и по отношению к какому основному объекту оно является вспомогательным, при регистрации представлено не было.

Технические характеристики заявленного к регистрации объекта не свидетельствуют об его исключительно вспомогательном назначении.

Представленная в дело техническая документация не исключает возможности эксплуатации спорного объекта как самостоятельного в отрыве от использования иных принадлежащих заявителю объектов, расположенных на земельном участке.

Спорный объект не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Также нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому.

Ссылка подателя жалобы на технический план здания, содержащий заключение кадастрового инженера, содержащий указание на то, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках исследования не проводилось обследование основного здания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения.

Поскольку у Управления Росреестра отсутствуют полномочия по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества к основным или вспомогательным, а из представленных на государственную регистрацию права оперативного управления документов на спорное сооружение как на объект недвижимости не следует, что оно имеет вспомогательное назначение по отношению к основному зданию, управление правильно отказало в государственной регистрации права оперативного управления на объект.

Ссылка университета на п. 11 ст. 24 закона № 218-ФЗ не может быть признана состоятельной, поскольку данная норма допускает подготовку технического плана на основании декларации только в том случае, когда не только подготовка и (или) выдача разрешительной, но и проектной документации законом не предусмотрена.

Вместе с тем, отсутствие необходимости в подготовке проектной документации податель жалобы не обосновал.

При этом проектная документация на заявленный объект не являлась основанием для подготовки технического плана и в управление не представлялась, что исключает возможность квалификации заявленного объекта в качестве вспомогательного.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301161:504, на котором возведен заявленный объект, был предоставлен университету в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации комплекса военной кафедры, а для строительства указанный земельный участок университету не предоставлялся.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для проведения учетно-регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимости в качестве вспомогательного.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ сделал правильный вывод об отказе университету в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2019 года по делу   №А55-31502/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова