Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59717/22

28 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ  «ПОДКОВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТеплоГарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Подкова» (далее – истец, ТСЖ «Подкова») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 01.11.2022 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» (далее – ответчик, ООО «ТеплоГарант») о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 39 520, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 755, 92 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 520,00 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца поддержаны уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ТСЖ «Подкова» (покупатель) и ООО «ТеплоГарант» (поставщик) заключен Договор поставки продукции от 04.02.2022 № 040222 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: NT50M уплотнение EPDM, в количестве 92 штук, на общую сумму 51 520, 00 руб. (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязуется оплатить продукцию и предпринять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие продукции, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.3 Договора).

ООО «ТеплоГарант» (поставщик) выставило истцу (Покупатель) счет на оплату от 31.01.2022 № 220 на сумму 51 520, 00 руб., на оплату по Договору.

По платежному поручению от 03.02.2022 № 29 ТСЖ «Подкова» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 51 520, 00 руб., указав в качестве назначения платежей оплату по счету на оплату от 31.03.2022 № 220.

Поскольку ответчиком поставка товара на сумму 39 520, 00 руб. не произведена, денежные средства не возвращены, ТСЖ «Подкова» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточенным исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные в договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена предоплата в размере 100% безналичным расчетом переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, поставка продукции осуществляется путем перевозки за счет покупателя со склада поставщика в г. Белгород до терминала транспортной компании  в г. Дмитров. Срок готовности продукции с учетом доставки с момента заключения Договора составляет 15-20 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, товар оплачен. ТСЖ «Подкова» исполнило возложенные на него обязательства по оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что исковое требование о взыскании 39 520,00 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что условиями Договора не предусмотрена ответственность за просрочку платежей, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 755,92 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере39 520,00 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта, в частности, в период моратория с 01.04.2022 на 6 месяцев на сумму долга, установленную по данному делу, не подлежат начислению проценты.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 520,00 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности также является правомерным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоГарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ТСЖ  «ПОДКОВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 39520,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022  в размере 755,92 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 39 520,00 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                  А.В. Цховребова