АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35921/19

г. Уфа

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СК "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 540 000 руб. суммы предварительной оплаты при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № д-010/18 от 14.02.2018,  

паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО СК "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ" о взыскании 540  000 руб.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на  сумму стоимости выполненных работ, просил взыскать с ответчика  предварительную оплату по договору № 12-19г-222 от 23.04.2019 в сумме  467 374 руб. 13 коп.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека  дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с  чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2019 г. между ОАО  «Синтез-Каучук» (истец, заказчик) и ООО СК «Промстрой-Проект»  (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 02-19г-222 (далее по  тексту - договор), согласно которому ответчик обязался выполнить своими  силами работы по усилению железобетонных опор технологических эстакад.  

Согласно п. 1.3 договора наименование (характеристика и объем)  работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные  сведения устанавливаются в локальном сметном расчете ЛСР № 18-14-18  

«Усиление железобетонных опор технологических эстакад (56 шт). Цех  ПМЦК», являющегося неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.3.1, договора сторонами установлены следующие сроки  выполнения работ: начало работ с момента заключения договора, окончание  работ - 30.09.2019 г.  

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору  составляет 1 800 000 руб., в т.ч. НДС (20%).  

Заказчик производит оплату результатов работ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:  предоплату в размере 540 000 руб., в т.ч. НДС на основании счета на оплату;  оставшуюся сумму –в течение 30 календарных дней с даты, когда работы  считаются принятыми заказчиком, при условии предоставления заказчику  соответствующих счетов-фактур и оплаты подрядчиком штрафов,  предъявленных заказчиком (п.5.2 договора).  

В соответствии с п. 5.2.1 договора истец перечислил ответчику  предоплату по договору в сумме 540000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 1633 от 31.05.2019 г. на сумму 200 000 руб., №  1845 от 20.06.2019 г. на сумму 82 769,50 руб., № 2227 от 25.07.2019 г. на  сумму 257 230,50 руб.  

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и  действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.  

Письмом № 161СК от 04.09.2019 г. ответчик обратился к истцу с  просьбой о продлении срока выполнения работ до 30.11.2019 г. в связи с  занятостью персонала, в связи с чем истец пришел к выводу о невозможности  производства работ по договору в установленные сроки.  

Претензией № 02/УК-226 от 16.09.2019 г. истец уведомил ответчика об  отказе от исполнения договора подряда № 02-19г-222 от 23.04.2019 г. на  основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ на 5-й день с момента направления настоящего  уведомления (п. 7.3 договора) и предложил в срок до 30.09.2019 г.  предоставить заказчику для приемки фактически выполненных ответчику  

работ акты, предусмотренные п. 4.1 договора, а также произвести возврат  неизрасходованного аванса. Уведомление было вручено директору ответчика  Скачко А.В. 16.09.2019 г., о чем свидетельствует его подпись о получении.  

Согласно акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года от  23.04.2019, подписанного обеими сторонами, ответчиком выполнены, а  истцом приняты работы по договору в сумме 72 625 руб. 87 коп.  

До настоящего времени возврат неизрасходованного аванса в сумме  467 374 руб. 13 коп. не был произведен ответчиком.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО  «Синтез- Каучук» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену,  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает  

своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков (пункт 2).  

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В соответствии с п. 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно п. 7.3 договора настоящий договор может быть расторгнут  заказчиком в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступил  к началу выполнения работ в течение 30 дней от согласованной даты.  

Договор считается прекратившим свое действие на 5-й день с момента  направления подрядчику соответствующего уведомления.  

В порядке ст. ст. 450, 450.1, 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что  было исполнено ими по обязательству до момента расторжения  обязательства по договору, следовательно, все не исполненное по сделке  подлежит возврату.  

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку работы по спорному договору ответчиком не выполнены,  

истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 715 ГК РФ, и  отказался от исполнения договора, потребовав возврата аванса за  невыполненные работы, о чем ответчику было направлено соответствующее  уведомление от 16.09.2019, договор считается расторгнутым и  прекращенным с 21.09.2019.Обязанность по возврату неиспользованного  аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных  обязательств.  

Последствия одностороннего отказа заказчика от договора в связи с  нарушением подрядчиком сроков выполнения работ установлены статьей  728 ГК РФ.  

В силу названной нормы в случаях, когда заказчик на основании  пункта 2 статьи 715 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан  возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование,  переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо  передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным,  - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.  

В рассматриваемом деле истец в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения  работ, при этом потребовал вернуть аванс.  

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены  доказательства выполнения им обязательств по договору до его расторжения.  

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения  обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые  основания для удержания авансового платежа.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Требования приведенной нормы обязывают подрядчика возвратить  

заказчику неотработанный аванс.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору  на всю сумму внесенного аванса, а сам договор был расторгнут, суд пришел  к выводу о необходимости возврата ответчиком неосвоенного аванса в  сумме 467 374 руб. 13 коп.  

На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной  пошлины в размере 1 453 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать в пользу ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) с ООО СК "ПРОМСТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату в сумме 540 000  рублей расходы по оплате государственной пошлины 13 800 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин