ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132869/2023-32-1279

г.Москва

26 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТГ «Континент» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>)

третьи лица ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ», ООО «ТФЛ МОСКВА», ООО «РУСКОН»

о взыскании 2 181 868 руб. 40 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель  по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2024г.       

УСТАНОВИЛ:

ООО ТГ «Континент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транспортные технологии» (далее – Ответчик) 2 181 868 руб. 40 коп. убытков на основании ст.ст.15,393,801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении  размера исковых требований до суммы 3 388 670 руб. 80 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ», ООО «ТФЛ МОСКВА», ООО «РУСКОН».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. ООО «РУСКОН» направило в электронном виде отзыв на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Конт-420 от 27.04.2021г., в соответствии с которым Экспедитор по поручению Клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее по тексту - экспедиционные услуги), а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента.

Услуги согласно п. 2.1.1. Договора оказываются Экспедитором в соответствии с согласованным сторонами Поручением.

Истец указывает, что на основании поданных Клиентом поручений № б/н от 29.08.2022 в августе 2022 Экспедитор оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «материалы строительные» в 3-х 40ф контейнерах по маршруту 

<

...> - 

<

...> автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя Дальхимпром.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец организовал (с привлечением для отправки по железной дороге ООО «ТФЛ Москва» по договору №TFLM 217/07-22 от 15.07.2022) перевозку груза «материалы строительные» в контейнерах: VMRU4223089, VMRU4227206, VMRU4224125, в том числе, железнодорожным транспортом в составе контейнерного поезда со ст. Электроугли Московской железной дороги до ст. Угловая Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ780949, ЭЧ763940, ЭЧ 763207.

16 сентября 2022 по прибытию груза на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги в соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчиком ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименования грузов, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

Фактически в контейнере VMRU4223089 находились духовые шкафы, электрические приборы, в контейнере VMRU4227206 - вентиляторы, пластмассовая посуда, полиэтилен, в контейнере VMRU4224125 - печенье, кондитерские изделия, о чем составлены акты общей формы.

При комиссионной выгрузке и проверке соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в контейнерах в соответствии со ст. 119 УЖТ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, составлены коммерческие акты №ДВС2217682/10, №ДВС2217681/9, ДВС2217683/11.

На основании поданного Клиентом поручения № б/н от 29.08.2022 в августе 2022 Экспедитор оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «материалы строительные» в 40ф контейнере по маршруту 

<

...> - 

<

...> автомобильным и железнодорожным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец организовал (с привлечением для отправки по железной дороге ООО «Рускон» по договору №091-22 от 15.06.2022) перевозку груза «материалы строительные» в контейнере CICU029350, в том числе, железнодорожным транспортом в составе контейнерного поезда со ст. Электроугли Московской железной дороги до ст. Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ805276.

30 августа 2022 по прибытию груза на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчиком -ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименования грузов, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной. Фактически в Контейнере обнаружен сборный груз второго тарифного класса - полотенца бумажные, вентиляционное оборудование, о чем составлен акт общей формы №8/88. 

При комиссионной выгрузке и проверке соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в Контейнере, установлено, что в Контейнер погружен груз - второго тарифного класса - полотенца бумажные, вентиляционное оборудование. 

Для удостоверения вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст. 119 УЖТ, п.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен коммерческий акт №ДВС2216317/1443.

На основании поданного Клиентом поручения № б/н от 28.08.2022 в августе 2022 Экспедитор оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «материалы строительные» в 40ф контейнере по маршруту 

<

...> - 

<

...> автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя Дальхимпром.

Во исполнение принятых на себя обязательств Экспедитор организовал перевозку груза «материалы строительные» в контейнере VMRU4223324, в том числе, железнодорожным транспортом в составе контейнерного поезда со ст. Электроугли Московской железной дороги до ст. Угловая Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ763996.

16 сентября 2022 по прибытию груза на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги в соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчиком ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименования грузов, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

Фактически в контейнере VMRU4223324 находились бумага А4 и крахмал, о чем составлены акты общей формы.

При комиссионной выгрузке и проверке соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в контейнерах в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен коммерческий акт №ДВС2217692/16.

Кроме того, на основании поданного Клиентом поручения № б/н от 28.08.2022 в августе 2022 Экспедитор оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «материалы строительные» в 40ф контейнере по маршруту 

<

...> - 

<

...> автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя Дальхимпром.

Во исполнение принятых на себя обязательств Экспедитор организовал перевозку груза «материалы строительные» в контейнере VMRU4224090, в том числе, железнодорожным транспортом в составе контейнерного поезда со ст. Электроугли Московской железной дороги до ст. Угловая Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ763148.

16 сентября 2022 по прибытию груза на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги в соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчиком ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименования грузов, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

Фактически в контейнере VMRU4224090 находились кондитерские изделия, о чем составлены акты общей формы.

При комиссионной выгрузке и проверке соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в контейнерах \ъ соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен коммерческий акт №ДВС2217651/4.

Также на основании поданного Клиентом поручения № б/н от 25.08.2022 в августе 2022 Экспедитор оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «материалы строительные» в 40ф контейнере по маршруту 

<

...> - 

<

...> автомобильным и железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя Дальхимпром.

Во исполнение принятых на себя обязательств Экспедитор организовал перевозку груза «материалы строительные» в контейнере SEGU5990163, в том числе, железнодорожным транспортом в составе контейнерного поезда со ст. Электроугли Московской железной дороги до ст. Угловая Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ763092.

16 сентября 2022 по прибытию груза на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги в соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчиком -ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименования грузов, особых отметок об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

Фактически в контейнере SEGU5990163 оказался груз - мебель деревянная, бумага туалетная, порошок стиральный в количестве 10 штук, о чем составлены акты общей формы.

При комиссионной выгрузке и проверке соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в контейнерах в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен коммерческий акт № ДВС2217619/3 от 16.09.22г.

Пунктом 2.3.6. Договора установлено, что Клиент обязан предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки и иную информацию, необходимую для выполнения Экспедитором своих обязанностей.

Таким образом, истец указывает, что Клиентом в одностороннем порядке изменены согласованные сторонами условия перевозки, выразившиеся в погрузке в Контейнер груза отличного от указанного в Поручении, без уведомления Экспедитора и без изменения в Поручении наименования груза, что привело к нарушению предусмотренных законодательством условий перевозки груза железнодорожным транспортом.

Истец ссылается на то, что допущенные ответчиком нарушения послужили основанием для предъявления в адрес ООО ТГ «Континент» (Клиент) претензий от ООО «ТФЛ Москва» (Экспедитор) от 11.11.2022 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №TFLM 217/07-22 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.07.2022.

В частности, в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов с контрагента ООО «ТФЛ Москва» - ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (грузоотправителя по транспортным железнодорожным накладным) в пользу ОАО «РЖД» в порядке ст. 98 УЖТ РФ взысканы в том числе штраф в размере 560 800 руб., добор провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп. по накладной по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ763996, контейнер VMRU4223324 согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023г. по делу № А41-14942/2023, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года.

С ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (грузоотправителя по транспортным железнодорожным накладным) в пользу ОАО «РЖД» в порядке ст. 98 УЖТ РФ также взысканы штраф 505 220,00 руб., добор провозных платежей 13 104,00 руб. по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ763148, контейнер VMRU4224090 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 г. по делу № №А41-6856/23; штраф 101 000,00 руб., добор провозных платежей 13 339,20 руб. по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ763092, контейнер SEGU5990163 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 г. по делу №А41-102031/2022; штраф 560 800,00 руб., добор провозных платежей 13 339,20 руб. по   транспортной   железнодорожной   накладной   ЭЧ780949,   контейнер VMRU4223089 решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023г. по делу № А41-6765/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023г.; штраф 560 800,00 руб., добор провозных платежей 13 339,20 руб. по   транспортной   железнодорожной   накладной   ЭЧ763940,   контейнер VMRU4227206 решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023г. по делу № А41-6794/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г.; штраф 505 220,00 руб. по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 763207, контейнер VMRU4224125 решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023г. по делу № № А41-7368/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023г.

Кроме того, допущенные ответчиком нарушения послужили основанием и для предъявления требований контрагентом истца - ООО «Рускон» (Экспедитор) от 13.10.2022 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору по договору №091-22 от 15.06.2022. 

Штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ 805276 составил 528 370,00 руб. Согласно накопительной ведомости №061216 за период с 06.12. по 06.12.2022 сумма штрафа на основании накладной ЭЦ 805276 в размере 528 370,00 руб. по претензии №ИСХ-15529/МСК ТЦФТО от 30.09.2022 списана с лицевого счета плательщика - ООО «Облтранстерминал».

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Договора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возмещения убытков, оставленные без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с п.5.4.2. Договора за неисполнение обязанности по предоставлению информации, указанной в п. 2.3.6. Договора, если это повлекло убытки Экспедитора, Клиент несет ответственность по возмещению убытков Экспедитора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истец оказал отдельный вид транспортной услуги по предоставлению подвижного состава, не соответствует материалам дела.

Отношения между сторонами в рамках заключенного Сторонами Договора транспортной экспедиции № Конт-420 от 27.04.2021 регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Требования к качеству экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила) (ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ).

В соответствии с п. 19 Правил качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

В соответствии с оформленными (подписанными) Клиентом поручениями, в которых в графе «Наименование услуг» прямо указано «ТЭО (транспортно-экспедиционные услуги» 40ф. контейнера по маршруту...» Экспедитором оказаны именно транспортно-экспедиционные услуги включающие в себя: предоставление контейнера под погрузку; организация перевозки контейнеров в составе ускоренного контейнерного поезда; осуществление оплаты тарифа за перевозку груза железнодорожным транспортом.

Кроме того, сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписаны УПД (счет-фактуры) №№ 4151, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, наименование услуг по которым соответствует наименованию услуг, указанному в поручениях.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что оказанные истцом услуги, включающие в себя предоставление контейнеров, оплату тарифа за перевозку груза железнодорожным транспортом, организация перевозки контейнеров в составе ускоренного контейнерного поезда, являются отдельным видом транспортной услуги по предоставлению подвижного состава является ошибочным.

Ответчика неправомерно ссылается на то, что исполнение осуществлялось на основании иных заявок, представленных в аналогичный период времени.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора Клиент обязан не позднее чем за 24 часа до момента предполагаемой погрузки (отправки груза) направить Поручение Экспедитору, содержащее все существенные условия перевозки, которое является неотьемлемой частью договора.

Представленные Ответчиком в подтверждение своих доводов, поручения не относятся к рассматриваемому в настоящем деле периоду, либо не содержат существенного условия перевозки - наименования груза.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих, что перевозки спорных контейнеров осуществлялись по иным поручениям.

Вместе с тем, представленные Истцом в материалы дела Поручения Экспедитору содержат все предусмотренных пунктом 2.3.1. Договора существенные условия, подписаны представителем ответчика, содержат согласованные истцом наименование и стоимость услуг Экспедитора, а оказание услуг подтверждается подписанными Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД (счет-фактурами) №№ 4151, 4579, 4580, 4581, 4582, 4583, 4584, содержащими информацию о номере контейнера, дате погрузки, стоимости услуг, маршруте перевозки соответствующим согласованным в Поручениях.

Доказательств оказания услуг по организации перевозки иных контейнеров в рассматриваемый период по аналогичному маршруту в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что обязанность Экспедитора проверять достоверность предоставленных клиентом сведений равнозначна проверке соответствия фактически погруженного в контейнер груза, сведениям указанным в поручении экспедитору.

В соответствии с п. 4 ст 4. Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъясняется, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 ст. 801 ГК РФ) (п.25 Постановления).

На основании абзаца первого ст. 803 ГК РФ и пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Погрузка груза в контейнеры, предоставленные Истцом, и их опломбирование осуществлялась на складе Ответчика его силами, без участия Истца. Принимая к перевозке контейнеры за пломбой грузоотправителя (Ответчика), ни контрагент Истца, ни сам Истец не имели возможности удостоверится в том, какой именно груз фактически был погружен в контейнеры. Более того, обязанность по проверке содержимого контейнеров на Экспедитора ни законодательно, ни условиями Договора не возложена.

У истца не могло возникнуть обоснованных и разумных сомнений в недостоверности представленных ответчиком сведений о наименовании груза, а какие-либо основания, для проведения проверки соответствия фактически загруженного в контейнер груза, сведениям о наименовании груза, указанным ответчиком в Поручении Экспедитору, отсутствовали.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ только перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь выраженная в нарушении ответчиком условий Договора, в части представления недостоверных сведений о наименовании груза в поручении Экспедитору, что повлекло за собой нарушение положения ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и привлечение перевозчиком к ответственности контрагента истца.

Правомерность взыскания штрафов в соответствии со ст.98 УЖТ РФ, указанных в исковом заявлении, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московского круга.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393,801 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТГ «Континент» (ИНН 

<

***>) 3 388 670 (Три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 80 коп. убытков, а также 39 943 (Тридцать девять тысяч девятьсот сорок три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина