1.36/2023-79575(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4209/2023

город Псков

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (место  нахождения: 180016, Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (адрес:  180017, 

<

...> (III), ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: ФИО3 (адрес: 180024, 

<

...> ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО4 (адрес: Псковская область, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Юридическая форма «Д и Д» (180016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Городской формат» ФИО5 (почтовый адрес: 180007, Псковская область, г. Псков, а/я 916),  

о взыскании 800000 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности; 

от ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности (посредством  веб-конференции);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,  

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 14.07.2023 обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Городской формат» (далее – ответчик, ООО «Городской  формат») о взыскании 800000 руб. задолженности по договору на оказание  юридических услуг от 01.12.2022 № 12/2022.  

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок  рассмотрения установлен - не позднее 14.09.2023.  

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3, индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с  ограниченной ответственностью «Юридическая форма «Д и Д» (далее – ООО  «Юридическая форма «Д и Д»).  

Определением суда от 04.09.2023 привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Городской формат» ФИО5.  

Истец в судебное заседание не явился, направил позицию по делу,  согласно которой поддержал исковые требования в полном объеме,  одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его  участия.  

Представитель ответчика представил письменную позицию, объем и  стоимость выполненных услуг не оспорил.  

Представитель ФИО3 поддержал позицию по спору по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что заявленная ко  взысканию сумма является не обоснованной и не подтвержденной первичными  бухгалтерскими документам.  

ООО «Юридическая форма «Д и Д» в материалы дела представлено  ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.  

Иные третьи лица письменную позицию по существу спора в суд не  направили.  

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), объявлялся перерыв с 13.11.2023 по 20.11.2023 на 10 час. 40 мин. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в  судебное заседание.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2023 по  делу  

 № А52-4209/2023 принято к производству заявление индивидуального  предпринимателя ФИО8 о признании общества с  ограниченной ответственностью «Городской формат» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2023  (резолютивная часть оглашена 15.08.2023) по делу № А52-1864/2023 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской формат»  введена процедура наблюдение.  

Согласно положениям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том  числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам  или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано  до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  

оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по  его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого  ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу  не выдается.  

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 14.07.2023, т.е. до  введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, ходатайства о  приостановлении производства по делу истец не заявлял.  

С учетом изложенного, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении  производства по делу, суд обязан разрешить спор по существу.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между третьим лицом ООО  «Юридическая форма «Д и Д» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Городской  формат» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №  12/2022 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов  Заказчика по всем правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности  Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в  соответствии условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику  следующие юридически услуги: правовое сопровождение хозяйственной  деятельности Заказчика; консультирование по правовым вопросам,  возникающим в хозяйственной деятельности; регистрация сделок с  недвижимостью; разработка договоров и иных организационных и  распорядительных документов; разработка проектов кадровых документов;  оформление кадровых документов в соответствии с требованиями трудового  законодательства Российской Федерации и локальными нормативными актами  Заказчика; разработка плана корректировок установленного порядка  оформления документов по персоналу и реализация принятых изменений;  подготовка проектов документов по процедурам управления персоналом, учету  и движении персонала; доведение до сведения персонала Заказчика  организационных, распорядительных кадровых документов; контроль  присутствия работников на рабочем месте; взаимодействие с персоналом  Заказчика, по вопросам осуществления трудов: деятельности; проведение  

аттестации работников Заказчика на соответствие занимаемой должности;  представление интересов Заказчика в административных, правоохранительных,  регистрирующих и иных контролирующих органах, в том числе в налоговых  органах, Росреестре, Инспекции труда, Росприроднадзоре, Роспотребнадзоре,  полиции, прокуратуре; подготовка и подача заявлений, исковых заявлений и  иных документов в Арбитражи суды и суды общей юрисдикции; участие  представителей Исполнителя в судебных процессах с участием Заказчик;  Арбитражных судах и судах общей юрисдикции первой инстанции; подготовка и  подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в Арбитраж; суды и  суды общей юрисдикции; участие представителей Исполнителя в судебных  процессах с участием Заказчика рассмотрению апелляционных, кассационных и  надзорных жалоб в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции; участие в  исполнительном производстве; участие в проведении деловых переговоров и  юридическое сопровождение сделок (подпункты 1.2.1 – 1.2.19 Договора).  

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору  определяется исходя из фактических затрат Исполнителя, и ежемесячно  указывается в Акте оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата по настоящему Договору  производится в следующем порядке: исполнитель, не позднее 1 числа месяца  следующего за месяцем в котором были оказан услуги, направляет Заказчику  подписанный Акт оказания услуг, а Заказчик на основании Акта оказания услуг,  не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны  услуги перечисляет Исполнителю денежные средства.  

Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от  01.12.2022 № 12/2022 согласована стоимость оказываемых услуг: консультация  по правовым вопросам, возникающим в хозяйственной деятельности- 2000 руб.;  разработка проекта договора, проверка договора - 5000 руб.; разработка иного  организационного или распорядительного документа, локального нормативного  акта – 5000 руб., представление интересов Заказчика в Главном управлении  МЧС России, Управлении Федерального казначейства, административных,  правоохранительных, регистрирующих и иных контролирующих органах, в том  числе в налоговых органах, Росресстре, Инспекции пруда, Росприроднадзоре,  Роспотребнадзоре, полиции, прокуратуре, Федеральной службе судебных  приставов – 30 000 руб.; подготовка и подача заявлений, исковых заявлений и  иных документов в Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, участие  представителей Исполнителя в судебных процессах с участием Заказчика в  

Арбитражных судах и судах обшей юрисдикции, подготовка и подача  апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в Арбитражные суды и суды  общей юрисдикции, участие в исполнительном производстве - по согласованию  сторон исходя из объема оказываемых услуг; участие в проведении деловых  переговоров и юридическое сопровождение сделок – 5000 руб.; создание  юридического лица, внесение изменений в учредительные документы – 10 000  руб.  

Во исполнение условий Договора ООО «Юридическая форма «Д и Д»  оказало юридические услуги, в подтверждение чего представило акты от  31.01.2023 № 11 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 28.02.2023 № 23 на сумму  400 000 руб. 00 коп., а всего на 800 000 руб. 00 коп. Указанные акты содержат  подписи сторон и скреплены печатями организаций.  

ООО «Городской формат» и ООО «Юридическая форма «Д и Д» подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 на сумму  800 000 руб.  

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности  составила 800 000 руб. 00 коп.  

Впоследствии, 26.04.2023 между ИП ФИО4 (цессионарий) и  ООО «Юридическая форма «Д и Д» (цедентом) заключен договор уступки  требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию,  цессионарий принял в полном объеме права требования по обязательствам ООО  «Городской формат» на сумму 800 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от  22.06.2023 № 16 произведена оплата уступаемых прав требования. ИП  ФИО4 уведомил ООО «Городской формат» о состоявшейся уступке.  

03.05.2023 ИП ФИО4 вручил ООО «Городской формат»  претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

30.06.2023 ИП ФИО4 (цедент) уступил ИП ФИО2  (цессионарий) в полном объеме права (требования) по взысканию в пользу  цедента денежных средств с ООО «Городской формат» в сумме 800 000 руб. 00  коп. Согласно пункту 3.1 Договора за уступаемые права требования  Цессионарий выплачивает Цеденту 110 000 руб. 00 коп. В счет оплаты  уступленных прав ИП ФИО4 под расписку получил 10 000 руб. ИП  ФИО2 уведомил ООО «Городской формат» о состоявшейся уступке.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств  по оплате задолженности в сумме 800 000 руб. 00 коп., истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и  обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица  самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно  согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены  статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право  (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  

в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том  числе право на проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит  закону.  

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела договоры цессии, суд  приходит к выводу о том, что указанные договоры являются заключенными, их  предмет определенным, наличие согласованности всех существенных условий  усматривается, требования к форме соблюдены. Договоры цессии  недействительными не признаны.  

Доводы ФИО3, что договор уступки требования (цессии) от  26.04.2023 и договор уступки прав (цессии) от 30.06.2023 являются мнимыми  сделками, совершены с целью оказания влияния на ход процедуры банкротства,  относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Отсутствие  доказательств оплаты правоприобретателем цены договора о передаче (уступке)  прав и обязанностей само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.  

Изучив материалы дела, суд считает, что уступленное право требования  сложилось из правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации,  

по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.09.1999 года № 48). Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит  на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о  согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на  возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам  данного вида.  

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний  отказ от оплаты не допускается.  

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно  должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства  (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Городской  формат» и ООО «Юридическая форма «Д и Д» ответчиком не оспаривается.  

Представленные в материалы дела акты об оказанных услугах от  31.01.2023 № 11 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 28.02.2023 № 23 на сумму  400 000 руб. 00 коп, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и  возражений по объему, качеству и стоимости, проставлен оттиск печати  заказчика. Подписание ответчиком указанных актов без возражений  свидетельствует о принятии им фактически оказанных услуг. Акты приемки  оказанных услуг детализированы, раскрывают суть производимых между  должником и контрагентом действий.  

Кроме того, между ООО «Городской формат» и ООО «Юридическая форма  «Д и Д» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по  20.04.2023 на сумму 800 000 руб.  

Реальность взаимоотношений ООО «Городской формат» и ООО  «Юридическая форма «Д и Д» подтверждается совокупностью представленных  в материалы дела документов, в том числе сведениями о произведенных в  рамках договора оплатах.  

Мотивированного отказа, обращений ответчика с претензиями по качеству  и объему оказываемых услуг не поступало, доказательств обратного материалы  дела не содержат.  

Более того ответчик объем и стоимость оказанных юридических услуг не  оспаривал. Поэтому довод ФИО3 о том, что в материалы дела не  представлено доказательств оказания ответчику подлежит отклонению судом  как несостоятельный.  

Судом установлено, что договор и акты подписаны сторонами, скреплены  подписями и печатями ООО «Городской формат» и ООО «Юридическая форма  «Д и Д», подлинность которых не оспаривалась, о фальсификации доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

Доводов, позволяющих суду сомневаться в подлинности представленных в  материалы дела доказательств, подтверждающих сложившиеся между ООО  «Городской формат» и ООО «Юридическая форма «Д и Д» правоотношения, а  также объем оказанных услуг, сторонами не заявлено.  

Договор № 12/2022 от 01.12.2022 на оказание юридических услуг не  оспорен. Также в материалах дела не содержится доказательств того, что  ответчик уведомлял истца об отказе от дальнейшего исполнения договора.  

Нарушений, позволяющих признать сделку (договор № 12/2022 от  01.12.2022 на оказание юридических услуг) ничтожной, судом не выявлено, в  том числе не установлены обстоятельства, свидетельствующие о  злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) при подписании и исполнении  договора, поскольку совершаемые при этом действия сторон не подтверждают  намерение причинить вред другому лицу (в том числе кредиторам). Заключение  договора в преддверии банкротства не свидетельствует о злоупотреблении  правами и не влечет его ничтожности.  

Доводы ФИО3 об отсутствии в материалах дела первичных  документов судом отклоняются, поскольку акты оказанных услуг являются  первичными документами, подтверждают факт оказания услуг и их стоимость.  

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательства  того, что впоследствии ответчиком направлялись претензии относительно  оказанных услуг, оснований полагать, что акты оказанных услуг за спорный  период составлены формально, у суда не имеется.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не  оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору от  01.12.2022 № 12/2022 в размере 800 000 руб.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Суд считает доказанным факт наличия задолженности у общества с  ограниченной ответственностью «Городской формат» перед индивидуальным  предпринимателем ФИО2 на сумму 800 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических  услуг 01.12.2022 № 12/2022 в размере 800 000 руб. 00 коп. задолженности,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные  лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во  внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в  связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не  имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в  размере 19 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.07.2023 № 167.  

Учитывая результат рассмотрения спора, в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Городской  формат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 000 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской  формат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 000 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова