Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70426/2021

13 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО «Квант-7» ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-А» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества многоквартирного дома в размере 883911 руб. 20 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 01.06.2021 по делу № А41-21847/2021 передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-70426/2021.

Решением от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25.03.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-А» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Арбитражный управляющий ООО «Квант-7» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-29539/2020 договор уступки права требования от 30.09.2020 № 348, заключенный между ООО «Квант-7» и ООО «Дом А» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Квант-7» к ООО «КУБ». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: 

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что 30.09.2020 между ООО «Квант-7» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 348, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к (ФГУП «Почта России», МБУК Городского округа Балашиха «Картинная галерея», МБОУ г. Балашиха «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Истоки», Администрация городского округа Балашиха, ГБУЗ «Балашихинская областная больница», ООО «Куб», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) (далее должники) – в размере 6864263 руб. 62 коп., возникшее из обстоятельства: по оплате за содержание нежилых помещений, подтверждаемых следующими документами: Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Сумма задолженности ответчика, по расчетам истца, за период с первого полугодия 2018 года по сентябрь 2020 года составила 883911 руб. 20 коп. 

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2022 договор об уступке права требования от 30.09.2020 №348, заключенный между ООО «КВАНТ-7» и ООО «ДОМ-А» признан недействительной сделкой. 

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «КВАНТ-7» к АО «Почта России» (адрес:131000, 

<

...>); МБУК «Картинная галерея» (адрес: 143912, 

<

...>); МБУ ДО «ИСТОКИ» (адрес: 143904, 

<

...>); КУИ Администрации Городского Округа Балашиха (адрес: 143904, 

<

...>); ГБУЗ МО «Балашихинская Областная Больница» (адрес: 143904, 

<

...>); ООО «КУБ» (адрес: 191119, 

<

...>); ФИО3 (адрес: 143907, 

<

...>); ФИО4 (адрес: 140700, Московская область, городской округ Шатура, г. Шатура, Ботинский туп., д. 6); ФИО5 (адрес: 

<

...>); ФИО7 (адрес: 143986, Московская 10 85_12396020 область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Ленина, д. 6Б, кв. 97); ФИО6 (адрес: 

<

...>)

Следовательно, имеются основания для пересмотра решения по данному делу по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 311, пунктом 1 части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Заявление арбитражного управляющего ООО «Квант-7» ФИО2 удовлетворить полностью. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-70426/2021 отменить по новым обстоятельствам.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.