Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244625/23-22-525

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" (443070, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КАРЬЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (443090, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ФИО2

о взыскании задолженности  

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «САМАРАМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» о взыскании по банковской гарантии от 30.12.2020 № 24008-20КЭБГ/0004 основного долга в размере 873 183,82 руб., вознаграждения по выплаченной гарантии по состоянию на 25.10.2023 в размере 141 742,59 руб., вознаграждения по выплаченной гарантии, начисленного начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 25% годовых от суммы основного долга, неустойки за период с 16.03.2023 по 25.10.2023 в размере 133 967,68 руб., штрафа за просрочку оплаты долга в размере 87 318,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, КИВИ БАНК (АО) (далее - банк, истец), выдал банковскую гарантию от 30.12.2020 № 24008-20КЭБГ/0004 (далее – Гарантия) на сумму 3 610 656,36 руб., обеспечив обязательства ООО «САМАРАМЕТРОСПЕЦСТРОЙ» (далее - принципал, ответчик) перед ФГАОУ ВО «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕИТ» (далее – бенефициар, третье лицо). 

Истец обратился в банк с заявлением от 30.12.2020 о присоединении к условиям Договора гарантии, в результате чего между сторонами был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (далее Договор)

Согласно п. 3.1 Договора банк обязуется по просьбе принципала и на условиях, согласованных сторонами, выдать/выдавать Гарантию в пользу бенефициара для обеспечения исполнения основного обязательства, указанному в соответствующей оферте.

Согласно п. 7.2 Договора принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а)Возместить банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б)уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии: проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в)возместить судебные издержки  по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору. 

22.02.2023 в адрес банка поступило требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 873 183,82 руб. по Гарантии в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 15.06.2026 г.

03.03.2023 истцом была осуществлена выплата бенефициару суммы по гарантии в общем размере 873 183,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 1236141.

03.03.2023 истцом в адрес ответчика было направленно регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченной бенефициару по Гарантии.

До настоящего времени денежные средства от ответчика в погашении долга по требованию не поступили.

Согласно представленного расчета, сумма долга - 873 183,82 руб., вознаграждение за период с 03.03.2023 по 25.10.2023 - 141 742,59 руб., неустойка за период с 16.03.2023 по 25.10.2023 - 133 967,68 руб., штраф за просрочку оплаты долга - 87 318,38 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, оставшиеся без ответа со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Третьим лицом, бенефициаром по банковской гарантии, был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 131 АПК РФ  в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по банковской гарантии от 30.12.2020 № 24008-20КЭБГ/0004 основной долг в размере 873 183 руб. 82 коп., вознаграждение по выплаченной гарантии по состоянию на 25.10.2023 в размере 141 742 руб. 59 коп., вознаграждение по выплаченной гарантии, начисленное начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 25% годовых от суммы основного долга, неустойку за период с 16.03.2023 по 25.10.2023 в размере 133 967 руб. 68 коп., штраф за просрочку оплаты долга в размере 87 318 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 362 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Н.В. Обидина