ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36137/2010

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

от Территориального Управления Росимущества в Московской области – ФИО1, доверенность от 23.11.2022;

от ООО «Кайлас-Р» - ФИО2, доверенность от 10.01.2023;

от конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс»  - ФИО3, доверенность от 03.05.2023,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества в Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» и конкурсного кредитора ООО «Продакшн Релиз» о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ООО «Кайлас-Р», утверждении начальной цены продажи, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее - должник) было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 конкурсным управляющим ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» и конкурсного кредитора ООО «Продакшн Релиз» о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ООО «Кайлас-Р», утверждении начальной цены продажи, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 принят частичный отказ от заявления ООО «Продакшн Релиз» об урегулировании разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части необходимости разделения имущества, подлежащего реализации с торгов, на отдельные лоты, в этой части производство по заявлению было прекращено, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» и конкурсным кредитором ООО «Кайлас-Р», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» от 28.02.2022 в редакции, предложенной ООО «Кайлас-Р», но с утверждением начальной цены продажи по лоту № 1 - 1 123 764 143,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции в части утверждения цены отсечения в размере 20% от начальной продажной цены имущества должника на торгах посредством публичного предложения (202 277 545,74 руб.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

   Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное Управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс».

Представитель Территориального Управления Росимущества в Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» и ООО «Кайлас-Р» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, конкурсным управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, возникшие разногласия сводятся к установлению начальной цены продажи по Лоту № 1, цены отсечения от начальной цены лота, периода и шага снижения.

Конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационной комиссией составлено 39 инвентаризационных описей (№ 2 - 8, 10 - 41) в отношении имущества ОАО «ЛЗП», фактически имеющегося в наличии на сумму 309 381 148,61 руб. согласно данным бухгалтерского учета, и 40 сличительных ведомостей. 

Инвентаризационные описи основных средств № 2 - 8, 10 - 39 составлены инвентаризационной комиссией и свидетельствуют о том, что у ОАО «ЛЗП» фактически имеется 156 единиц (основных средств) на общую сумму 9 845 668,78 руб. 

Инвентаризация в отношении объектов недвижимости, строений, сооружений, земли завершена инвентаризационной комиссией 30.12.2020, по результатам чего составлена инвентаризационная опись № 40, согласно которой у ОАО «ЛЗП»  имеется фактически 60 единиц (объектов недвижимости, строений, сооружений, земли) на общую сумму 299 535 479,83 руб.

Согласно инвентаризационной описи объектов недвижимости, строений, сооружений, земли № 41 от 30.12.2020 у ОАО «ЛЗП» также имеется 15 единиц (объектов недвижимости, строений, сооружений, земли) на общую сумму 3 184 252,37 руб.

ООО «ОК АДОНИС» составлен отчет об оценке рыночной стоимости № 34/05/20Г (движимого имущества), которым оценены 148 объектов движимого имущества, принадлежащие ОАО «ЛЗП». Рыночная стоимость указанных объектов составляет 6 967 999,20 руб. (с НДС) и 5 806 666,00 руб. (без НДС).

Во исполнение статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 № 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности" указанный отчет направлен для получения заключения уполномоченного органа в ТУ Росимущества Московской области.

Получено отрицательное заключение ТУ Росимущества Московской области, в соответствии с которым конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» направлено письмо в адрес ООО «ОК Адонис» для внесения корректировок в Отчет об оценке рыночной стоимости и/или получения мотивированного ответа о соответствии Отчета законодательству об оценке.

ООО «ОК Адонис» представлено экспертное заключение (положительное) № 648/С-21 от 12.08.2021, подготовленное Ассоциацией СРОО "СВОД". По результатам проведения экспертизы отчета об оценке, экспертом сформировано следующее мнение в отношении отчета об оценке:

1. Отчет № 34/05/20 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 148 позиций, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы-2, проектируемый проезд 4296, д. 4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

2. Рыночная стоимость, определенная в Отчете N 34/05/20 подтверждена.

Кроме того, ООО «ОК АДОНИС» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в количестве 58 ед. от 22.09.2021 № 03/01/20Г. Рыночная стоимость объектов согласно отчету составляет 1 338 329 000 руб. (без НДС).

Во исполнение статьи 130 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 № 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности" указанный отчет направлен для получения заключения уполномоченного органа в ТУ Росимущества Московской области.

Конкурсным управляющим получен ответ от ТУ Росимущества Московской области № 50-РД-10/13045 от 12.11.2021 о направлении документов в центральный аппарат уполномоченного органа. ТУ Росимущества в ответ на Отчет об оценке направило мотивированное заключение на Отчет об оценке рыночной стоимости № 03/01/20Г с сопроводительным письмом исх. № 50-ТВ-07/14598 от 15.12.2021, содержащее вывод о том, что Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и характер выявленных нарушений привел к существенному занижению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» направлено письмо в адрес ООО «ОК Адонис» для внесения корректировок в Отчет об оценке рыночной стоимости и/или получения мотивированного ответа о соответствии Отчета законодательству об оценке.

Ассоциацией саморегулируемой организации оценщиков "СВОД" представлено экспертное заключение (положительное) № 151И/С-22 по отчету N 03/01/20Г, свидетельствующее о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с отчетами об оценке в Лот № 1 включено имущество на сумму 1 123 764 143 руб. 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» от 28.02.2022 в редакции, предложенной ООО «Кайлас-Р», но с утверждением начальной цены продажи по лоту № 1 - 1 123 764 143 руб., руководствуясь положениями статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества должника с учетом замечаний ООО «Кайлас-Р», но с утверждением начальной цены продажи по лоту № 1 - 1 123 764 143 руб., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов с учетом целей процедуры банкротства.

Рассмотрев Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника в редакции ООО «Кайлас-Р», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что цена, предложенная кредитором, завышена относительно цены за указанное имущество, подтвержденной отчетами об оценке рыночной стоимости, и посчитали обоснованной начальной ценой по лоту № 1 - 1 123 764 143 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что выводы судов о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отрицательное заключение уполномоченного органа не свидетельствует о недостоверности отчёта об оценке.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды пришли к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости № 34/05/20 (движимого имущества), отчет об оценке от 22.09.2021 №03/01/20 (недвижимого имущества) соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, оценщик, подготовивший отчет, обладал полномочиями на проведение оценки рыночной стоимости имущества, указанные ТУ Росимущества в Московской области недостатки не влияют на результат оценки рыночной стоимости имущества.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суды не назначили судебную экспертизу, подлежит отклонению, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций Росимуществом не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, при этом вопреки доводам жалобы, суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, утвержденный порядок продажи имущества должника не повлиял негативно на возможность продажи имущества по максимальной цене, не способствовал ограничению количества потенциальных покупателей имущества, а экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи, но не является окончательной.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено альтернативного расчёта стоимости имущества должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А41-36137/2010,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.А. Зверева