АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1319/2019

г. Майкоп

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29   ноября  2019 года  

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2019  года 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем судебных заседаний   Б.Р. Шабаном,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело №А01-1319/2019 по заявлению     общества с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № 10-01/2, при участии: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),  ФИО2 (доверенность в деле),  ФИО3 (директор), 

от заинтересованного лица -    не явился, уведомлен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Оргтехсервис» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление)  с заявлением о признании незаконным   и отмене постановления   от 11.04.2019 №10-01/2    о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 судебное заседание по делу  отложено до 29 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылался  на заявление и дополнения к нему.  

Представитель Управления в  судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя  заявителя, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019г.   специалистом  Управления архитектуры и  градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» был осуществлен  выход  по  адресу: 

<

...> в квартале 226.

 Согласно  акту  обследования от 19.03.2019  был установлен факт использования объекта капитального строительства: трехэтажного здания с вывеской «Телекоммуникационная компания «Оргтехсервис» на территории земельного участка по ул. Адыгейская, 47 г. Майкоп. 

  Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта не выдавалось. 

 11 апреля 2019 г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №9-01/2.  

   Постановлением  по  делу об административном правонарушении в области строительства  от 11.04.2019 №10-01/ 02  общество  признано виновным в совершении  административного   правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  9.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере  10 000 рублей. 

Считая незаконным постановление  по  делу об административном правонарушении   от 11.04.2019 №10-01/ 02    вынесенное Управлением, общество обжаловало его в суд.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

 В соответствии  с  частью 1 статьи  130  Гражданского кодекса Российской  Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По правилам части 2 этой же статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеназванных требований закона  общество, не получив разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства  расположенного по адресу:   

<

...>,  осуществляло его эксплуатацию.  

Так, материалами административного дела, в том числе актом  обследования от 19.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019, фотоматериалами подтверждается, что обществом в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.03.2019 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства,   расположенного по адресу:   

<

...>, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод   заявителя   о  недоказанности  эксплуатации  объекта  капитального строительства судом не  принимается ввиду следующего.

  Из  представленных в материалы дела  фотоматериалов следует, что  на объекте  расположенном по адресу: 

<

...>,   установлена информационная  конструкция    «Телекоммуникационная компания Оргтехсервис», что    предполагает сообщение неопределенному кругу лиц о месте нахождения и оказания услуг в данном  месте.   

 Согласно выписки  из Единого  государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом общества  является адрес: 

<

...>.  

 Почтовое отправление,    содержащие уведомление о рассмотрении дела   об административном правонарушении  направленное Управлением  на юридический адрес общества: 

<

...>, получено представителем   общества 05.04.2019, о чем имеется роспись на уведомлении № 38500034935123 и не оспаривается обществом. 

     Корреспонденция      направленная  обществу  судом  и содержащая информацию  о    принятии    заявления к производству и о времени и месте проведения судебных заседаний по делу №А01-1319/2019   также направлялась   по юридическому адресу общества: 

<

...>  и  была получена  представителем  общества.

Кроме того,  фирменные бланки  общества с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис"  также содержат  юридический адрес общества: 

<

...>. 

 Данные  обстоятельства в совокупности  свидетельствуют об   эксплуатации  обществом объекта расположенного по адресу:  

<

...>.  

Ссылка  заявителя о том, что  объект находится в  стадии строительства, степень готовности 80 % судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт эксплуатации спорного объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Довод  заявителя о ненадлежащем извещении общества   о времени и месте рассмотрения административного дела  не принимается судом. 

          Согласно  материалов дела, 03.04.2019  Управлением в адрес   общества  было направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) о  рассмотрении дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи  9.5  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.04.2019 уведомление  получено обществом. Однако  11.04.2019 законный представитель   общества не явился для рассмотрения административного дела. Ходатайств  об  отложении  рассмотрения  административного дела  обществом не  заявлялось. 

         Также   представитель общества полгал, что является недопустимым составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в  один день.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных выше норм права не следует наличие запрета на составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в один и тот же день. При этом препятствием для составления постановления по делу об административном правонарушении может являться отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Таким образом судом установлено,  что общество в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

  При этом суд обращает внимание, что указанным выше уведомлением было   обозначено, что в   какое время будет рассмотрено дело об административном правонарушении, по какому факту, по какой статье Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, разъяснены права общества давать свои объяснения, заявлять ходатайства и  отводы.  

Уведомление вручено представителю общества 05.04.2019, то есть заблаговременно, соответственно, у общества было достаточно времени для обеспечения явки квалифицированного представителя на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение этого дела.

Таким образом, составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день в рассматриваемом случае не нарушает права заявителя. Кроме того возражений относительно проведенной проверки, составления протокола и рассмотрения дела в назначенное время обществом не направлено. Общество не заявляло ходатайство об отложении составления протокола или рассмотрения административного дела. Заявитель также не обосновал, что в случае отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, обществом будут представлены дополнительные доказательства, которые могут повлиять на рассмотрения дела. Такие доказательства заявителем в суд также не представлены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Общество обязано было предпринять все необходимые меры для соблюдения всех требований разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, а также проектной документации на стадии строительства объекта и до начала эксплуатации построенного объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности с учетом объекта посягательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд   не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления   от 11.04.2019 № 10-01/2.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 11.04.2019 № 10-01/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян