1168/2023-23413(4) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2597/2023

26 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О., 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Востокремстрой»  

на решение от 11.04.2023 по делу №А73-21478/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН  

<

***>, г. Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» (ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск)  

о взыскании 3 602 044,50 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ООО  «Нормаль+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРемСтрой» (ООО  «ВостокРемСтрой») о взыскании 3 602 044,50 руб. задолженности по оплате  поставленных нефтепродуктов по договору купли-продажи нефтепродуктов  от 12.02.2021 № Н+2021-641.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2023 иск  удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить  или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт  об отказе в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность  задолженности в размере 3 602 044,50 руб.; отсутствие в материалах дела  двух УПД, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению.  

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая  решение суда законным и обоснованным. Одновременно с отзывом на  апелляционную жалобу истцом представлены копии УПД от 11.02.2022   № 110212 и от 19.02.2022 № 190210.  

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом  апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из  необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и  правильного рассмотрения спора.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «Нормаль+» (продавец) и ООО «ВостокРемСтрой»  (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от  12.02.2021 № Н+2021-641 с дополнительными соглашениями, по условиям  которого продавец обязуется в течение всего срока действия договора  передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее по тексту  именуемые товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях договора и дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество  товара, цена единицы товара, условия оплаты товара, способ  транспортировки и иные условия приобретения товара определяются  сторонами в дополнительных соглашениях (приложения № 1, № 2),  являющимися неотъемлемой частью договора и заключаемых на каждую  партию поставляемого товара уполномоченными представителями сторон не  позднее пяти дней до начале отгрузки. В случае, если между сторонами не  заключено дополнительное соглашение на любую из фактически  отгруженных партий товара либо при его составлении были допущены  нарушения. Стороны руководствуются договором.  

В случае поставки товара железнодорожным транспортом покупатель  поручает продавцу организовать от своего имени за вознаграждение, по  поручению и за счет покупателя отгрузку и транспортировку товара (далее  по тексту - услуги). При этом покупатель обязуется оплатить вышеуказанные  услуги в порядке и сроки, установленные договором, а также возместить  расходы продавца, связанные с организацией транспортировки (пункт 1.3  договора).  

Продавец вправе заключить договоры с третьими лицами на  организацию транспортировки товара, оставаясь ответственным за действия  третьих лиц перед покупателем.  

Порядок поставки и приема товара стороны согласовали в разделе 3  договора.  

Цена и конкретная форма оплаты товара определяется в  дополнительных соглашениях (приложениях) к договору (пункт 4.1).  

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за поставленный товар  производятся путем перечисления денежных средств на счет, указанный  Продавцом. Расчеты за товар могут производиться как на условия  предварительной оплаты, так и на условиях отсрочки или рассрочки платежа,  а так же путем проведения зачета встречных однородных требований.  

Датой оплаты товара при расчетах денежными средствами считается  дата поступления денежных средств на указанный продавцом счет, а при  расчетах путем зачета встречных однородных требований - дата подписания  соответствующего акта (пункт 5.3 договора).  

Во исполнение своих обязательств по договору в период с января по  октябрь 2022 года истец поставил ответчику согласованный товар на общую  сумму 10 610 258,50 руб.  

Обязательство по оплате принятого товара ответчик исполнил  частично – в размере 7 008 214 руб., в результате чего у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 3 602 044,50 руб., которая  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 года  – октябрь 2022 года, подписанным ответчиком без разногласий.  

Претензией от 11.11.2022 № 639/1 истец потребовал от ответчика  погасить имеющуюся у него задолженность.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что  стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал  правоотношения сторон, как основанные на договоре поставки,  регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ, общими нормами об  исполнении обязательств.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются  общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара на сумму 10 610 258,50 руб. подтверждается  представленными в материал дела УПД от 07.01.2022 № 70106 на сумму  2 537 325 руб., от 27.01.2022 № 270106 на сумму 489 456 руб., от 31.01.2022   № 310114 на сумму 1 496 763 руб., от 11.02.2022 № 110212 на сумму 1 105 335  руб., от 19.02.2022 № 190210 на сумму 1 089 370 руб., от 02.03.2022 № 20307  на сумму 1 352 344 руб., от 12.03.2022 № 120305 на сумму 1 714 876 руб., от  12.10.2022 № 121011 на сумму 824 789,50руб.  

Оплата полученного товара произведена ответчиком платежными  поручениями от 10.02.2022 № 193 на сумму 2 500 000 руб., от 18.02.2022   № 227 на сумму 1 591 234 руб., от 01.03.2022 № 371 на сумму 1 089 370 руб.,  от 10.03.2022 № 393 на сумму 1 827 610 руб.  

Доказательств оплаты 3 602 044,50 руб. материалы дела не содержат. 

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с  чем удовлетворил их в полном объеме.  

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы долга в  связи с непредставлением истцом УПД от 11.02.2022 № 110212 и от  19.02.2022 № 190210 не принимается.  

Наличие задолженности в сумме 3 602 044,50 руб. подтверждено актом  сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без каких-либо  возражений и скрепленным печатями организаций, а также первичными  документами (УПД, включая спорные УПД), представленными, в том числе в  суд апелляционной инстанции, доказательствами.  

Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте,  ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от  ответчика в установленном статьей 161 АПК РФ порядке, не поступало.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в  доход федерального бюджета взыскать 3 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка которой была ему  предоставлена.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2023 по делу   № А73-21478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Востокремстрой» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна