ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80320/2023

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6210/2024) товарищества собственников жилья «Светлановский 115» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-80320/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Светлановский 115»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Светлановский 115» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии начисленной за период с 21.07.2020 по 15.02.2023 в размере 35 835,34 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.01.2024, исковые требования удовлетворены.

19.01.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. Судом неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общего искового производства. Расчет неустойки произведен Предприятием неправомерно. Указывает на тождественность настоящего спора делу А56-57177/2020, полагает, что суду следовало прекратить производство по настоящему делу. Обращает внимание суда, что несвоевременная оплата коммунального ресурса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли товарищества. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2002 № 1317.036.1 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: Светлановский пр. д.115, корп. 1, а ответчик  обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом. За период с 11.2018-05.2019, 10.2019-12.2022 Предприятием по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на общую сумму 31 009 368,28 руб.

Денежные средства по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, не были своевременно перечислены на счет ресурсоснабжающей организации, в связи с чем Предприятием с учетом положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» рассчитана неустойка на 15.02.2023, размер которой составил - 130 820 руб. 56 коп. 

Оставление Товариществом досудебной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, Предприятие просило взыскать с Товарищества неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии начисленной за период с 21.07.2020 по 15.02.2023 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в 11.2020-12.2022 в размере 35 835,34 руб.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 26.02.2024 № 190 «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что требование заявлено в связи с неисполнением обязательств, принятых на себя абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2002 № 1317.036.1

Согласно пункту 5.4 Договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования для оплаты.

Предприятием рассчитана неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 21.07.2020 по 15.02.2023 в размере 35 835,34 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Факты нарушения сроков оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, ответчиком не оспаривается. Неустойка начислена с учетом положений заключенного Договора. Согласно расчету истцом учтены даты выставления счетов, даты оплаты, иного ответчиком не доказано. Кроме того, истцом принят во внимание отзыв ответчика на иск, в котором Товарищество ссылалось на ошибочный расчет неустойки, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в связи с чем Предприятием были уточнены исковые требования. 

Таким образом, поскольку, к тому же, расчет неустойки арифметически не оспорен, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика в указанной части носят вероятностный характер, основываются на предположениях.

Ссылка о незаконном отказе в применении статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимость уменьшения неустойки, ввиду ее явной несоразмерности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Применительно к доводам ответчика о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если установит необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчиком в отзыве на иск не приведено доводов относительно того, какие дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, подлежат установлению судом, ввиду чего оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Ссылка ответчика на вступивший судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-57177/2023, как на основание для прекращения производства по делу, несостоятельна, поскольку требование Предприятия о взыскании неустойки заявлены за иной период.

В деле № А56-57177/2023 с товарищества собственников жилья «Светлановский 115» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 39 994,42 руб. неустойки за период просрочки с 16.07.2019 по 05.04.2020.

В то время как в настоящем деле Истец взыскивает неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 21.07.2020 по 15.02.2023, по договору от 01.08.2002 № 1317.036.1 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в 11.2020-12.2022 в размере 35 835,34 руб.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-80320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 

Н.Ф. Орлова