АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2024 года

Дело №

А56-11081/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» ФИО1 (доверенность от 15.02.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 20.02.2024),

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-11081/2023, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), 1 662 739 руб. 15 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной за январь 2019 – ноябрь 2022 года с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) горячей и холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов, 341 162 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.12.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.12.2022 по дату его погашения.

Решением от 08.10.2023 суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 1 273 370 руб. 86 коп. долга, 174 185 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 13.12.2022 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2023 решение от 08.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 08.10.2023 и постановление от 11.12.2023 в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Податель жалобы указал, что вина Учреждения в нарушении обязательства по оплате коммунальных услуг в части повышающего коэффициента в отсутствие платежных документов, которые не направлялись Учреждению, отсутствует; отсутствие вины – основание для освобождения от ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Предприятие осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в Санкт-Петербурге, в которых имелись жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу.

Предприятием и Учреждением заключены договоры управления многоквартирными домами. в которых расположены жилые помещения. принадлежащие г. Санкт-Петербургу.

В отношении жилых помещений Предприятие оказало коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению. 

Ссылаясь на обязанность Учреждения уплатить повышающий коэффициент к нормативу коммунальной услуги ввиду отсутствия в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, Предприятие направило претензию от 15.12.2022 № 3092/22, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, учтя пропуск срока исковой давности с января по ноябрь 2019 года, отсутствие доказательств невозможности получения Учреждением по объективным причинам сведений о подлежащей уплате сумме, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части 1 273 370 руб. 86 коп. долга, 174 185 руб. 82 коп. неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга с 13.12.2022 по дату его погашения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа признал их подлежащими отмене в обжалуемой части. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судами установлено, что к спорным правоотношениям по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению многоквартирных жилых домов применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 равна 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследованияна предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

Решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения в пользу Предприятия 1 273 370 руб. 86 коп. долга  не обжаловано.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

При рассмотрении требований Предприятия о взыскании с Учреждения 174 185 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.12.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.12.2022 по дату его погашения, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Объем и состав информации, подлежащей указанию в платежных документах, предусмотрен в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Так, в подпункте «г» пункта 69 названных Правил установлено, что в платежном документе обязательно указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Податель жалобы указал, что вина в нарушении обязательства по оплате коммунальных услуг в части повышающего коэффициента в отсутствие платежных документов, которые не направлялись Учреждению, отсутствует; отсутствие вины – основание освобождения от ответственности.

Доказательства того, что Предприятие исполнило обязанность по направлению в адрес Учреждения платежных документов в нарушение требований статьи 65 АПК в материалы дела не представлены, данное обстоятельство также не отрицается Предприятием.

С учетом того, что применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ) и что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, соответствующий размер платы за предоставленные коммунальные услуги, увеличенный на повышающий коэффициент, подлежит указанию в выставляемых потребителям счетах.

В данном случае доказательства того, что Предприятие исполнило указанную обязанность, в материалах дела отсутствуют.

Требования об уплате повышающего коэффициента были заявлены Предприятием в претензии от 15.12.2022 № 3092/22. В претензии Учреждению было предложено уплатить задолженность до 15.01.2023.  

  На основании изложенного у судов отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде взыскания законной неустойки за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.12.2022, а также определения 13.12.2022 датой, с которой следует продолжать начислять неустойку по дату погашения долга.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как и не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции. 

Приняв во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания неустойки обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, определить дату, с которой подлежит начислению неустойка, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-11081/2023 отменить в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» 174 185 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.12.2022 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова