АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10907/2023

Дело № А57-6151/2022

г. Казань

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 (доверенность от 07.11.2022 № Д/22-500),

третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО3 (доверенность от 12.10.2023),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 № 49),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 

по делу № А57-6151/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании недействительными актов осмотра расчетных измерительных комплексов, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  публичного акционерного общества «Россети Волга», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Саратовстройстекло», акционерного общества «Аткарский Маслоэкстракционный Завод», акционерного общества «Самараагропромпереработка», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Евразия», общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск», общества с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис», общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» (далее – ООО «Энергосбытовая компания «Волга», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 6 418 008 руб. 82 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №64010480000272 за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года по потребителю - акционерному обществу «Саратовстройстекло»; 769 173 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 11.08.2022 с дальнейшим ее начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы долга 6 418 008 руб. 82 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности; 23 760 072 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №6401048000272 за август 2020 года - февраль 2021 года по потребителям - акционерному обществу «Самараагропромпереработка», обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск»; 2 569 743 руб. 26 коп. неустойки за период с 17.03.2022 по 11.08.2022 с дальнейшим ее начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы долга в размере 23 760 072 руб. 84 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности. 

ООО «Энергосбытовая компания «Волга» подало исковое заявление к ПАО «Саратовэнерго» о признании недействительными актов осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021. 

Дело по заявленным искам рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга»), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Саратовстройстекло», акционерного общества «Аткарский Маслоэкстракционный Завод», акционерного общества «Самараагропромпереработка», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Евразия», общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск», общества с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис», общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Энергосбытовая компания «Волга» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 № 64010480000272 за август 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года в размере 30 178 081 руб. 66 коп., неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 779 981 руб. 21 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 155 434 руб. в возмещение расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энергосбытовая компания «Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания спорной суммы долга, поскольку акты, на основании которых гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет платы за исковой период, являются недействительными, в том числе в связи с тем, что составлены неуполномоченным на то лицом и в отсутствие надлежащего извещения потребителя о проводимой проверке.

Кроме того, указывает на отсутствие у гарантирующего поставщика оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Также ссылается на допущенные нарушения требований о порядке выявления и фиксирования фактов безучетного потребления электрической энергии, заявляя о наличии между сторонами соответствующего спора.

Отрицает факт возможности использования при рассмотрении настоящего дела судебных актов по делу №А57-6146/2022.

Считает, что акты осмотра измерительных комплексов и данные, представленные ПАО «Россети Волга» о фактических объемах потребления энергии, неправомерно приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих правомерность доначислений истца за потребленную ответчиком электроэнергию.

Оспаривает выводы судов о выборе истцом неверного способа защиты права, послужившего основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.12.2023, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, с участием представителей ответчика по первоначальному иску, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителей истца по первоначальному иску и третьего лица - ПАО «Россети Волга», возражавших против ее удовлетворения, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 11.01.2024 на 17 час.00 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.01.2024, проведенном посредством веб-конференции, представители истца и ответчика по первоначальному иску, а также третьего лица – ПАО «Россети Волга», поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбытовая компания «Волга» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №64010480000272 (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2000 №1 и от 15.08.2000 № 2), согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности) и оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний оплачивает приобретаемую электрическою энергию (мощность) и оказанные услуг в соответствии с условиями настоящею договора и действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязался производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам3.1.4 и 3.2.4 договора, в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, в срок до 12 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчетными и контрольными приборами учета, установленными в электроустановках потребителей покупателя, в точках его поставки по договору, обязался формировать объемы потребления электрической энергии (мощности), а также объемы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24 часов 00 минут последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 00 минут 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для покупателя способом. 

Цена договора и порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) согласованы сторонами в разделах 6 и 7 договора. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) равную 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца. 

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной покупателем для поставки ее населению. 

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№2, 5, 7 к договору. 

В приложении № 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2020 № 1 и 15.08.2020 № 2 сторонами определено, что в расчетах между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания «Волга» действует шестая ценовая категория по точкам поставки потребителя акционерного общества «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло») и четвертая ценовая категория по точкам поставки потребителя акционерного общества «Самараагропромпереработка» (далее – АО «Самараагропромпереработка»). 

В приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1 сторонами согласованы перечень точек поставки электрической энергии, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя АО «Саратовстройстекло» с технологическим присоединением: 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1001 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070122; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1023 КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070218; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1002 КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105075090;

 - ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1021 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105073091; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1012 КЛ-10 кВ РП-4 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105071117; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1030 КЛ-10 кВ РП-4 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0810092035; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1017 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0822125648; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1029 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105076136; 

- ПС «Северо-Восточная» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ф. 

<

***> КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070143; 

- ПС «Северо-Восточная» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ф. 

<

***> КЛ-10 кВ РП 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105076113 (т. 1 л.д. 126-135). 

На основании данного договора электрическая энергия и мощность приобретались ООО «Энергосбытовая компания «Волга» у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации потребителю АО «Саратовстройстекло». 

Присоединение спорных точек поставки к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Волга» подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020.

Правоотношения ООО «Энергосбытовая компания «Волга» с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2017 № 1791-001371, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.04.2019 № 8 к нему, актами об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года.

Дополнительным соглашением от 15.08.2020 № 2 к договору энергоснабжения от 01.10.2019 №64010480000272 сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя закрытого акционерного общества «Самараагромпромпереработка» (далее – ЗАО «Самараагромпромпереработка») с технологическим присоединением: - ПС «Аткарская-Тяговая» 110/27,5/10 кВ 1 СШ, ЗРУ-10 кВ яч.ф. 3, прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0803163264; - ПС «Аткарская-Тяговая» 110/27,5/10 кВ 2 СШ, ЗРУ-10 кВ яч. ф. 4, прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0810126656.

По указанным в дополнительном соглашении от 15.08.2020 № 2 точкам поставки ООО «Энергосбытовая компания «Волга» приобретало электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» для дальнейшей реализации другой энергосбытовой организации – ООО «Электросбытсервис», которое продавало электрическую энергию и мощность ООО «Энергосбытовая компания «Евразия». 

Впоследствии ООО «Энергосбытовая компания «Евразия» приобретенную электрическую энергию и мощность реализовывало потребителю АО «Самараагропромпереработка», которое с 01.11.2020 заменено на ООО «РусагроАткарск»). 

Актом об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2017 №1815-11-15 подтверждено присоединение спорных точек поставки к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД».

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.06.2020 № 2091-000792, заключенному между ООО «Энергосбытовая компания «Евразия» и ПАО «Россети Волга», что подтверждается дополнительным соглашением от 19.06.2020 № 1 к нему, актами об объеме переданной электрической энергии за август 2020 года – февраль 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Саратовэнерго» ссылалось на то, что во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.10.2019 №64010480000272 в период с августа 2020 года по февраль 2021 года оно поставило ООО «Энергосбытовая компания «Волга» электрическую энергию на нужды потребителя АО «Самараагропромпереработка», в сентябре и октябре 2021 года ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «Энергосбытовая компания «Волга» электрическую энергию на нужды потребителя АО «Саратовстройстекло».

На основании предоставленных ответчиком данных ему были выставлены счета-фактуры за август 2020 года – февраль 2021 года на сумму 142 947 616 руб. 85 коп., за сентябрь - октябрь 2021 года на сумму 15 814 694 руб. 76 коп. 

Впоследствии, в результате проведенного 17.12.2021 осмотра расчетных измерительных комплексов, установленных в точках поставки потребителя АО «Саратовстройстекло» и указанных в приложениях №№ 5 и 7 к договору энергоснабжения от 01.10.2019 №64010480000272 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1, было выявлено предоставление потребителем ПАО «Саратовэнерго» изначально некорректных данных об объеме потребленной мощности, что отражено в актах осмотра расчетных измерительных комплексов.

ПАО «Саратовэнерго» произвело перерасчет платы договору энергоснабжения от 01.10.2019 №64010480000272 по фактическим почасовым данным, в результате чего объем мощности, подлежащий оплате за сентябрь 2021 года, составил 4 429 кВт вместо ранее выставленного 2 057 кВт, за октябрь 2021 года – 4 191 кВт вместо 1 790 кВт. 

Сумма недоплаты за сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года составила 6 418 008 руб. 82 коп. 

В феврале 2022 года ПАО «Саратовэнерго» были также получены почасовые данные потребления электрической энергии за август 2020 года – март 2021 года по точкам поставки электрической энергии потребителей АО «Самараагропромпереработка» и ООО «Русагро-Аткарск», указанных в приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2020 № 2, на основании которых также было установлено предоставление ответчиком истцу некорректных данных об объеме потребленной мощности. 

ПАО «Саратовэнерго» также произвело перерасчет по фактическим почасовым данным, в результате чего объем мощности, подлежащий оплате ООО «Энергосбытовая компания «Волга», составил: - за август 2020 года – 4 046 кВт вместо ранее выставленного -  1 030 кВт; - за сентябрь 2020 года – 1 712 кВт вместо - 291 кВт; - за октябрь 2020 года – 4 063 кВт вместо – 770 кВт; - за ноябрь 2020 года – 4 803 кВт вместо - 913 кВт; - за декабрь 2020 года – 4 688 кВт вместо - 935 кВт; - за январь 2021 года – 4 232 кВт вместо - 932 кВт; - за февраль 2021 года – 3 448 кВт вместо - 543 кВт. 

Сумма недоплаты за август 2020 года – февраль 2021 года составила 23 760 072 руб. 84 коп. 

Неисполнение изложенных в направленной ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «Энергосбытовая компания «Волга» претензии требований о погашении образовавшейся суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не согласившись с произведенным ПАО «Саратовэнерго» перерасчетом, ООО «Энергосбытовая компания «Волга» подало встречное исковое заявление о признании недействительными актов осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021 по точкам поставки: ПС «Северо-Восточная» 110/10кВ.ф.

<

***>; ПС «Северо-Восточная» 110/10кВ.ф.

<

***>; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1001; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1002; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1012; ПС «Техстекло» 110/35/10Кв.ф.1001ф.1017; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1021; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1023; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1029; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1030. 

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 88, 95, 170, 173, 174 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и установив факт предоставления потребителем гарантирующему поставщику изначально некорректных данных об объеме потребленной электроэнергии (мощности), в отсутствие доказательств полной оплаты действительно потребленных объемов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долга в размере 30 178 081 руб. 66 коп., а также начисленной на сумму взыскиваемой задолженности в порядке статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее по тексту – Постановление № 497).

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о недействительности, фальсификации актов осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021, и отсутствии оснований для спорного доначисления платы, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Как верно установлено судами, материалами дела подтверждается, что в декабре 2021 года представителями ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и АО «Саратовстройстекло» были проведены осмотры расчетных измерительных комплексов, установленных в точках поставки указанного потребителя и поименованных в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 № 64010480000272, и по результатам осмотров составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021.

Во время осмотров с приборов учета считаны данные о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии (мощности), в том числе за сентябрь и октябрь 2021 года, что следует из отметок, проставленных в актах: «Снят «Отчет и «Профиль мощности» с 25.08.2021 по 17.12.2021». 

Сформированные по итогам считывания данных акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности), в том числе- за сентябрь и октябрь 2021 года, ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела.

Также истцом представлены в материалы дела сведения о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) за спорный период, зафиксированные в актах, сформированных по итогам считывания данных при осмотре расчетных измерительных комплексов в декабре 2021 года.

Имеются в материалах дела и содержащие сведения о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии акты, представленные ПАО «Россети Волга», подписанные АО «Саратовстройстекло», ООО «Энергосбытовая компания «Евразия» (в части собственных объектов соответственно); акты, поступившие от Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» в адрес ПАО «Саратовэнерго» 04.02.2022; акты, представленные Приволжской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД».

Соответствующие данные верно положены в основу произведенных расчетов величины подлежащей оплате мощности в соответствии с пунктами 88 (абз.20), 95 (абзац 8) Основных положений № 442, как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии по точкам поставки в часы пиковой нагрузки.

При этом судами установлено, что используемые в расчетах часы пиковой нагрузки опубликованы коммерческим оператором в сети Интернет на сайте акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее по тексту - АО «АТС») по адресу: https://www.atsenergo.ru/results/market/calcfacthour для каждого участника оптового рынка (гарантирующего поставщика электроэнергии) и каждого расчетного периода; данные сведения для субъектов Российской Федерации за август 2020 года – февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года для Саратовской области и ПАО «Саратовэнерго» представлены в материалы дела. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исчисления ПАО «Саратовэнерго» объема мощности в размере 35 612 кВт, вместо ранее начисленного объема по сведениям, представлявшимся ответчиком, - 9 244 кВт, и доначислен объем 26 368 кВт на сумму 30 178 081 руб. 66 коп. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания спорных актов осмотра расчетных измерительных комплексов недействительными и недопустимыми доказательствами по делу. 

Отклоняя доводы ответчика о недействительности актов со ссылкой на отсутствие оснований для проведения проверок и неизвещение о проверках представителя ответчика, суды правильно исходили из следующего.

В силу пункта 170 Основных положений № 442, нормами действующего законодательства предусматривается проведение плановых проверок, проверок силами гарантирующего поставщика в случае непроведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком, либо по причине непроведения сетевой организацией проверок за прошедшие 12 месяцев, и внеплановых проверок. 

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки. 

При этом, в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

Как установлено судами, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020 между ПАО «Россети Волга» и АО «Саратовстройстекло» по точкам присоединения ПС «Техстекло» РУ-10 кВ ячейки 1001, 1002, 1012, 1017, 1021, 1023, 1029, 1030, ПС «Северо-Восточная», ячейки 

<

***>, 

<

***>, приборы учета установлены в подстанциях и находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Волга». 

Аналогичные сведения о размещении приборов учета согласованы ООО «Энергосбытовая компания «Волга» с ПАО «Саратовэнерго» в договоре от 01.10.2019 № 64010480000272. 

То есть доступ к приборам учета, находящихся в подстанциях ПАО «Россети Волга» «Техстекло» и «Северо-Восточная», обеспечивается данным Обществом.

Как верно указано судами, доказательства, свидетельствующие о том, что сетевой организацией были проведены проверки спорных приборов учета в период с 17.12.2020 до 17.12.2021, то есть в предшествующие 12 месяцев, не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомочиях гарантирующего поставщика в силу вышеприведенных положений действующего законодательства (пункт 170 Основных положений) на инициирование и проведение проверки. 

Приходя к данному выводу, суды правильно отметили, что непроведение проверок сетевой организацией в соответствии с планом-графиком отделено в соответствии с вышеуказанной правовой нормой от непроведения проверок в предшествующие 12 месяцев, поэтому процессуальной целесообразности в исследовании плана-графика проверок у судов не имелось ввиду отсутствия доказательственного значения этого документа. 

При этом материалами дела подтверждено, что в адрес ПАО «Россети Волга» истцом было направлено письмо от 08.12.2021, предшествующее письму АО «Саратовстройстекло» от 10.12.2021 о внеплановой проверке. Данное обращение было обусловлено переговорным процессом с данными потребителем, оперативным согласованием с ними даты осмотра, в том числе, с учетом порядка проведения подобных работ персоналом сетевой организации. В письме в адрес ПАО «Россети Волга» имеется указание на уточнение даты и времени осмотра посредством телефонной связи с ответственными сотрудниками ПАО «Саратовэнерго».

Таким образом, инициирование проверки имело место со стороны компетентной организации и основаниями осмотра расчетных измерительных комплексов послужили отсутствие проверок приборов учета сетевой организацией в течение 12 месяцев до 17.12.2021, наряду с письмом потребителя АО «Саратовстройстекло» от 10.12.2021 № 02-1/297. 

Факт извещения о предстоящем осмотре приборов учета потребителя АО «Саратовстройстекло» подтвержден письмом ПАО «Саратовэнерго» от 13.12.2021 № СЭ/08/2047, которым истец уведомил заявителя о том, что его персоналом запланировано проведение контрольного снятия показаний 15,16,17 декабря 2021 года и снятие профилей потребления электрической энергии, протоколов событий приборов коммерческого учета по точкам поставки потребителя АО «Саратовстройстекло». Письмо содержит просьбу о направлении представителей потребителя для участия в контрольном снятии показаний. 

Соответствующее извещение предоставляло возможность потребителю реализовывать свои права путем обеспечения готовности своего представителя принять участие в осмотре, что им сделано не было. 

В осмотре 17.12.2021 принимали участие представители ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», АО «Саратовстройстекло». В их присутствии происходило считывание с ПУ данных о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) и были составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021, в которых указано: «Снят «Отчет и «Профиль мощности» с 25.08.2021 по 17.12.2021». 

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие 17.12.2021 представителя ООО «Энергосбытовая компания «Волга» на осмотре приборов учета не влечет недействительность результатов осмотра в виде снятых данных о почасовом потреблении электрической энергии, более того, принимая во внимание совпадение снятых сведений с данными в актах учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности), подписанных ПАО «Россети Волга» и АО «Саратовстройстекло» за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года. 

Доводы ответчика о несоответствии содержания актов осмотра расчетных измерительных комплексов от 17.12.2021 действующему законодательству также правильно отклонены судами, подробно проверившими порядок проведения осмотра и содержание спорной документации на предмет соответствия требованиям пунктов 170 (абзац 3), 173 Основных положений № 442.

В том числе, судами правильно установлено, что неиспользование фото- и видеосъемки во время осмотра 17.12.2021 не аннулирует его результаты и правильность считанных с приборов учета данных о действительных объемах потребления электрической энергии в каждый час расчетного периода. 

При этом судами указано на отсутствие в актах от 17.12.2021 замечаний и предписаний, что свидетельствует о том, что нарушений порядка учета электроэнергии не выявлено, приборы учета функционируют правильно, корректно ведут учет потребления электроэнергии, неисправностей приборов учета, недостатков в их работе, признаков физического и иного воздействия на приборы учета, их счётные механизмы, схемы подключения, контрольные пломбы и знаки визуального контроля не обнаружено 

В связи с данными обстоятельствами фотофиксация и видеосъемка во время осмотра не потребовались. 

Более того, что верно отметили суды, фото- и видеосъемка является дополнительной, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки прибора учета, которая может использоваться совместно с составлением акта проверки при необходимости. 

Выводы судов о том, что результатом осмотра от 17.12.2021 явилось получение данных о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии путем считывания информации с приборов учета электрической энергии за период с 25.08.2021 по 17.12.2021, а также о том, что приборы учета электрической энергии функционируют без нарушений, признаются верными, как и отклонение довода ответчика о том, что 17.12.2021 состоялась внеплановая приборов учета в нарушение пункта 170 Основных положений № 442.

По указанным основаниям также суды правомерно отклонили и ранее приводимые ООО «Энергосбытовая компания «Волга» доводы о нарушении ПАО «Саратовэнерго» требований Основных положений № 442 к порядку выявления фактов безучетного потребления электроэнергии и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Судами верно отражено, что предметом исковых требований является взыскание с ответчика суммы задолженности, исчисленной в порядке, установленном абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442, и образовавшейся в результате перерасчета и доначислений потребителю за фактически потребленную мощность по итогам осмотра 17.12.2021 расчетных измерительных комплексов потребителя АО «Саратовстройстекло» и предоставления сетевой организацией Приволжской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии по (мощности) по потребителям АО «Самараагропромпереработка», ООО «Русагро-Аткарск», а не взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442.

Довод жалобы о неправомерном отказе ООО «Энергосбытовая компания «Волга» в удовлетворении встречного искового заявления о признании актов осмотров расчетно-измерительных комплексов от 17.12.2021 недействительными по причине избрания ненадлежащего способа защиты права не соответствует действительности, поскольку встречный иск разрешен судом по существу с рассмотрением всех приведенных истцом по встречному иску доводов. 

Ссылки ответчика на результаты рассмотрения дела № А57-11234/2021 также не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указано судами, результаты рассмотрения данного дела о взыскании с ответчика в пользу истца долга за март 2021 года не свидетельствуют об отсутствии долга покупателя перед поставщиком за август 2020 года – февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года. 

Также судами дана верная оценка позиции ООО «Энергосбытовая компания «Волга» об отсутствии долга со ссылкой на представленные им акты сверки расчетов и счетов-фактур от 31.12.2020 и 31.12.2021, и указано, что акты являются производными, а не первичными документами, содержат сведения о начислениях по счетам-фактурам, произведенных исходя из первоначально представленных ответчиком сведений об объемах потребления электрической энергии (мощности), и не могут содержать стоимости правильного объема за спорный период, перерассчитанный 27.01.2022 и 03.03.2022. 

В ходе рассмотрения дела ответчику правомерно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у ПАО «Россети Волга» документов относительно программы «Пирамида-Сети», о вызове специалиста для дачи пояснений о данной программе и о назначении почерковедческой экспертизы относительно актов осмотра расчетного измерительного комплекса от 17.12.2021. 

При этом суды правильно указали, что оценка программному обеспечению «Пирамида-Сети» уже была дана в деле № А57- 6146/2022 по спору со сходными фактическими обстоятельствами и доводами ответчика, также являющегося энергосбытовой организацией, как и ООО «Энергосбытовая компания «Волга». Как верно отметили суды, судом кассационной инстанции по делу № А57-6146/2022 были поддержаны и признаны обоснованными выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований сомневаться в правомерности использования программного обеспечения «Пирамида-Сети», и основания, в силу которых программное обеспечение «Пирамида-Сети» должно получить иную правовую оценку при рассмотрении настоящего дела, отличную от той, что дана по делу № А57-6146/2022, отсутствуют. 

Также суды указали, что согласно письменным пояснениям Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22.11.2022 уровень регионального Центра энергоучета содержит ПО «Альфа-Центр», включающее в себя модули «Альфа-Центр АРМ», «Альфа-Центр СУБД «Oracle», «Альфа-Центр Коммуникатор». С помощью ПО «Альфа-Центр» решаются задачи коммерческого многотарифного учета расхода и прихода электроэнергии в течение заданного интервала времени, измерения средних мощностей на заданных интервалах времени, мониторинга нагрузок заданных объектов. Уровень ИВК Центра сбора данных содержит ПО «ЭНЕРГИЯ-АЛЬФА», включающее в себя модуль «Энергия Альфа 2». С помощью ПО «ЭНЕРГИЯАЛЬФА» решаются задачи автоматического накопления, обработки, хранения и отображения измерительной информации. Возражения по поводу программного обеспечения указанного структурного подразделения ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не заявлялись, а приведение соответствующих доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, правильно признано не допустимым.

Безусловная обязанность назначить по делу экспертизу, равно как и удовлетворить иные ходатайства участников процесса, в том числе - о фальсификации доказательств – актов осмотра расчетного измерительного комплекса от 17.12.2021, правомерно признана судами отсутствующей, а дело-подлежащим рассмотрению на основании имеющихся в деле доказательств, ввиду их достаточности для принятия решения.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 178 081 руб. 66 коп. и частично –производные от наличия неоплаченного долга требования о взыскании неустойки. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А57-6151/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева