АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2022 года

Дело № А74-5596/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868, выраженного в решении от 27.05.2022 №941-ис/А недействительным, и о признании государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868 действующим,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2022; ФИО3, на основании доверенности от 05.12.2022. 

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (далее - истец, АО «ДЭП № 369») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о признании одностороннего отказа Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868, выраженного в решении от 27.05.2022 №941-ис/А недействительным, и о признании государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868 действующим.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется, поскольку проектно-сметная документация на объект имела существенные недостатки, которые препятствовали подрядчику в выполнении работ по контракту, кроме того, заказчик должен был передать подрядчику объект с надлежаще оформленными документами на земельный участок, без оформления лесного участка в пользование подрядчик не мог начать работы на объекте, подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ на объекте, ввиду выявленных недостатков. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что разработанная проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение на вид работ «реконструкция», также вся проектная документация размещается в системе  ЕИС еще до подачи заявок, и подрядчик должен был с ней ознакомиться, также подрядчик не предпринял попыток направить представителя к заказчику для получения необходимой документации, в связи с чем, документация была передана подрядчику только в июне 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 369» (подрядчик) 05.04.2021 заключен государственный контракт № 2021.868, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Сарала – Приисковое на участке км 36+500 – км 44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта, указанного в п.1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 05.02.2021 № 31-Р/А.  

В силу пункта 5.1. контракта начало выполнения работ: с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ – «30» сентября 2022 года.

Согласно пункту 7.1. контракта для реализации контракта заказчик обязан:

- устанавливать сроки, порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ (этапов) в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 859; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. № 135;

- передать подрядчику по акту проектную документацию, утвержденную к производству работ, в объеме, в сроки и в составе, согласно графику передачи проектной документации (приложение № 6 к контракту);

-  организовать строительный контроль, производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012, ВСН 19-89, ГОСТ 32756-2014 и настоящим контрактом; ОДМ 218.4.031-2016

            - провести экспертизу выполненных подрядчиком работ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов;

           - выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта.

Срок действия контракта начинается с момента подписания и действует до «31» декабря 2022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 20.7 контракта).

Согласно пункту 18.2 контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 18.3  контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта:

- отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 18.6. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- при нарушении подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания Заказчика и/или представителей Заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;

- при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п. 17.6. контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

В силу пункта 20.7 срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до 31.12.2022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Заказчиком в адрес подрядчика 27.04.2021 направлено письмо исх. № 847-ш/А, в котором заказчик уведомил подрядчика об осуществлении государственной историко-культурной экспертизе, при этом письмо содержит запрет проведение строительно-монтажных работ.

В адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 04.05.2021 подрядчиком направлено заявление об образовании земельного участка, а также заявление о выдаче предварительного согласования на предоставление лесного участка в аренду.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № 010-854-лр от 20.05.2021 образован лесной участок площадью 42,2 га, находящийся в Орджоникидзевском участковом лесничестве Саралинского лесничества, с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. 

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 20.05.2021 издан приказ № 010-853-пр о предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду лесного участка площадью 42,2 га, находящегося в Орджоникидзсвском участковом лесничестве Саралинского лесничества. 

Ответом на письмо от 27.05.2021 № 146 подрядчик уведомил заказчика о том, что приступить к выполнению обязательств по государственному контракту от 05.04.2021 № 2021.868 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сарала-Приисковый на участке км 36+500- км44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия не представляется возможным, поскольку необходимо проведение мероприятий по отведению и в последующем заключении договора аренды лесного участка.

Письмом от 02.07.2021 № 010-5198–ОМ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в ответ на заявление подрядчика провело согласование участков.

Между подрядчиком и ООО «Республиканский кадастровый центр» 02.07.2021 заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана и постановки земельного участка па государственный кадастровый учет. 

Работы по договору приняты подрядчиком по акту приема-передачи выполненных работ от 02.08.2021 № 64.

Письмом от 13.07.2021 № 13-07/21 подрядчик обратился в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия с просьбой о внесении в приказ от 20.05.2021 № 010-853-пр изменения площади лесного участка на «39,6 га» ввиду уточнения в процессе производства работ по постановке на кадастровый учет лесного участка.

Подрядчик 13.07.2021 направил письмо № 13-07-1/21 в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия с просьбой о внесении изменения площади лесного участка на «39,6 га» в приказ от 20.05.2021 № 010-854-пр ввиду уточнения в процессе производства работ по постановке на кадастровый учет лесного участка.

Письмом от 14.07.2021 № 180 подрядчик сообщил заказчику, что разработать проект производства работ, а также приступить к началу выполнения работ по объекту не представляется возможным по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, а также образования и постановки на учет лесного участка. Также сообщил, что при проведении кадастровых работ было выявлена необходимость внесения изменений в проект полосы отвода и проект межевания территорий. Просил разъяснить ситуацию с пересечением образованием земельного участка, находящимся уже в непосредственной аренде.

Письмом от 30.07.2021 № 30/07-2021-1 подрядчик указал, что не представление документации ведет к невозможности начала производства работ, а также разработки проекта производства работ, а также к затягиванию процесса реализации реконструкции автомобильной дороги, уведомил, что в обязанности генерального подрядчика не входит обязанность межевания, разработка проектов освоения лесов и оформления документов по аренде земель лесного фонда с целью использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Повторно просил разъяснить ситуацию с пересечением образованием земельного участка, находящимся уже в непосредственной аренде.

Между подрядчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 16.08.2021 заключен договор безвозмездного пользования № 35 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. 

Заказчик 13.09.2021 передал подрядчику по акту строительную площадку под выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сарала - Приисковое на участке км 36+500 - км 44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия.

Заказчик 13.09.2021 передал подрядчику по акту геодезическую разбивочную основу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.12.2021 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2021 №1 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 3 913 609 руб. 20 коп. 

Письмами от 21.02.2022 № 21/01-22, № 21/01-22-1 подрядчик просил заказчика согласовать замену железобетонных лотков ЛК 300.90.60-1 бетон B15 (М200) на лоток Л4-8. бетон B 15 (М200), без изменения сметной стоимости. Также был направлен запрос о замене по первому этапу работ разрыхление скальных грунтов в выемках скважинными зарядами при одной обнаженной поверхности, на рыхление гидромолотом на базе экскаватора скального грунта и разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы. 

Письмом от 04.03.2022 заказчик отказал в согласовании замены буровзрывных работ на рыхление молотом, ввиду удорожания стоимости.

Подрядчик 23.03.2022 направил письмо №64 заказчику о согласовании замены буровзрывных работ на рыхление молотом без изменения сметной стоимости.

Ответом от 21.04.2022 № 80 подрядчик указал, что работы в рамках заключенного государственного контракта от 05.04.2021 № 2021.868 возобновляются с 25.04.2022.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 27.05.2022 приняло решение об одностороннем отказе от контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в установленный контрактом срок.

Истец 20.06.2022 передал в приемную ГКУ РХ «Хакасавтодор» заявление с просьбой создать комиссию для определения объемов выполненных работ, а также отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021.868.

Решением УФАС по Республике Хакасия от 05.07.2022 № 06-4140/кс по факту исследования обстоятельств ненадлежащего выполнения контракта № 2021.868 заказчику  отказано во внесении АО «ДЭП№369» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта у заказчика не имелось, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется номами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (ч. 14 ст. 95 названного закона).

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из оспариваемого решения от 27.05.2022 №941-ис/А, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта в связи с нарушением подрядчиком установленных сроков выполнения работ.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 18.3 контракта. Вместе с тем, сопоставляя условия данного пункта с иными условиями контракта, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе заявить   односторонний отказ лишь по единственному основанию - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 7.1. контракта для реализации контракта заказчик обязан, в том числе, передать подрядчику по акту проектную документацию, утвержденную к производству работ, в объеме, в сроки и в составе, согласно графику передачи проектной документации (приложение № 6 к контракту);

 Согласно приложению № 6 утвержденная проектная документация на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сарала – Приисковое на участке км 36+500 – км 44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия передается в день заключения контракта.

Таким образом, довод заказчика о том, что проектная и рабочая документация была передана подрядчику только в июне 2021 года, поскольку подрядчик не предпринимал попытки направить своего представителя к заказчику для получения необходимой документации, в связи с чем, вина в несвоевременной передаче документации лежит на подрядчике, подлежит отклонению, поскольку именно на заказчике лежит обязанность передать всю необходимую документацию в день заключения договора.

Кроме того, только 13.09.2021 заказчик передал подрядчику по акту строительную площадку под выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сарала - Приисковое на участке км 36+500 - км 44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 14.07.2021 № 180 подрядчик сообщил заказчику о том, что разработать проект производства работ, а также приступить к началу выполнения работ по объекту не представляется возможным по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, а также образования и постановки на учет лесного участка. Также сообщил, что при проведении кадастровых работ была выявлена необходимость внесения изменений в проект полосы отвода и проект межевания территорий. Просил разъяснить ситуацию с пересечением образованного земельного участка, с находящимся уже в непосредственной аренде.

Письмом от 30.07.2021 № 30/07-2021-1 подрядчик указал, что не представление документации ведет к невозможности начала производства работ, а также разработки проекта производства работ, а также к затягиванию процесса реализации реконструкции автомобильной дороги, уведомил, что в обязанности генерального подрядчика не входит обязанность межевания, разработка проектов освоения лесов и оформления документов по аренде земель лесного фонда с целью использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Повторно просил разъяснить ситуацию с пересечением образованием земельного участка, находящимся уже в непосредственной аренде.

Не получив ответа от заказчика, подрядчик за свой счет провел кадастровые работы по подготовке межевого плана и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, что подтверждается договором с ООО «Республиканский кадастровый центр», а также атом приемки выполненных работ от 02.08.2022.

В результате проведенных подрядчиком кадастровых работ, между подрядчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 16.08.2021 заключен договор безвозмездного пользования № 35 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. 

При этом обязанность проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в перечень поручаемых подрядчику работ сторонами договора включена не была. 

Довод ответчика о том, что проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, не отменяет возможности внесения в нее изменений, если в процессе выполнения работ будет установлена такая необходимость.

Из пояснений представителей истца, данных в судебных заседаниях, следует, что измененная проектная документация поступила в адрес подрядчика только 23.01.2022, что также  установлено решением УФАС по Республике Хакасия от 05.07.2022 № 06-4140/кс.

Указанное свидетельствует о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту, ставшее причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вызвано обстоятельствами, зависящими от самого заказчика. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта от 27.05.2022 №941-ис/А недействительным.

Рассмотрев требование истца о признании государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868 действующим, арбитражный суд приходит к обоснованности заявленного требования, поскольку согласно пункту 20.7 срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до 31.12.2022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту. Поскольку на момент вынесения решения срок  контракта не истек, государственный контракт от 05.04.2021 №2021.868 является действующим. 

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 6 000 руб., уплачена истцом чеком-ордером от 28.06.2022, операция 4993 в полном объеме, по результату рассмотрения дела относится на ответчика в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868, выраженный в решении от 27.05.2022 №941-ис/А.

2.    Признать действующим государственный контракт от 05.04.2021 №2021.868.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 28.06.2022, операция 4993.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                    С.М. Тропина