АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28510/2024

г. Нижний Новгород 	 11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме составлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-686),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1-ая Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1-ая Группа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» о взыскании убытков в виде расходов на оплату независимой банковской гарантии в сумме 54 305 руб. 69 коп., расходов на оплату частично выполненных привлеченными субподрядчиками работ в рамках договора от 26.04.2023 №882/2023 в сумме 370 491 руб., расходов на оплату фактически выполненных работ по корректировке планировок, подготовке технологических спецификаций, подготовке технических заданий в отношении ЛПК1, ЛПК2, здания энергоблока в сумме 536 317 руб. 87 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между АО «НПП Полет» (заказчик) и ООО «1-ая Группа» (подрядчик) заключен договор от 26.04.2023 №882/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к договору). Заданием на разработку рабочей документации (Приложение №3 к договору), в рамках проекта «Подготовка производства АО «НПП «Полет» к выпуску образцов ВВС Г» (далее - Проект), включая передачу рабочей документации для проведения государственной экспертизы, техническое сопровождение с получением положительного заключения органа государственной экспертизы (далее - Работы).

Подлежащая разработке Подрядчиком рабочая документация предназначена для выполнения строительно-монтажных работ.

Разработанная документация должна быть передана подрядчиком (по доверенности заказчика) в ГАУ ПО «Управление госэкспертизы» (далее - орган государственной экспертизы) для проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (сметная документация). Подрядчик обязан осуществить техническое сопровождение необходимых согласовании документации в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством для получения положительного заключения органов государственной экспертизы. Выявленные органом государственной экспертизы недостатки документации подлежат устранению подрядчиком в сроки, указанные органом государственной экспертизы и/или заказчиком.

Результат выполнения работ - рабочая документация, получившая положительное заключение органа государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, пригодная для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 1.3.	договора установлено, что общий срок выполнения работ, включая срок прохождения проверки документации в ГЛУ НО «Управление госэкспертизы» составляет 55 (Пятьдесят пять) рабочих дней с даты заключения договора.

В рамках данного договора истцом получена и передана ответчику (исх. №КГ14707 от 05.05.2023) независимая банковская гарантия №15712-23-10 от 03.05.2023 исполнения договора на выполнение проектных работ №882/2023 от 26.04.2023.

По утверждению истца, подрядчиком неоднократно у заказчика запрашивались исходные данные для выполнения работ, однако предоставлены не были, что послужило основанием для приостановления выполнения работ (письмо от 28.04.2023№КГ14612), а, впоследствии, для одностороннего отказа от исполнения договора (письмо от 20.07.2023 №КГ16037.

В связи с не предоставлением заказчиком надлежащих исходных данных, необходимых для выполнения работ, истцом, по его утверждению, понесены убытки в виде оплаченной банковской гарантии, а также в виде оплаты расходов на частичное выполнение работ субподрядчиками и оплату фактически выполненных работ по корректировке планировок, подготовке технологических спецификаций, подготовке технологических заданий в отношении ЛПК1, ЛПК2, здания энергоблока.

На претензию истца ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, направив в адрес ответчика письмо от 28.04.2023 №КГ14612 о приостановлении работ, истец продолжал выполнять работы по договору, в том числе, привлекая субподрядчиков, о чем свидетельствуют последующие письма истца в адрес ответчика.

С учетом продолжения выполнения истцом работ после уведомления об их приостановлении, суд расценивает данное заявление в качестве формального, не преследующего цель приостановить работы, а направленное на попытку избежания истцом ответственности за нарушение сроков выполнения работ в дальнейшем.

Вместе с тем, истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Занимаясь профессиональной деятельностью в области выполнения проектных работ, истец должен осознавать возникновение предпринимательских рисков в виде возможных дополнительных расходов, в случае продолжения выполнения работ после уведомления заказчика об их приостановлении.

Таким образом, подрядчик, продолжая исполнять договор после 28.04.2023, привлекая к выполнению работ субподрядчиков, либо производя работы по корректировке планировок, подготовке технологических спецификаций, подготовке технологических заданий в отношении ЛПК1, ЛПК2, здания энергоблока, самостоятельно способствовал увеличению своих расходов.

Доказательств согласования с заказчиком выполнения указанных работ на сумму 536 317 руб. 87 коп. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В материалы дела обеими сторонами представлен проект дополнительного соглашения к спорному договору, однако доказательств согласования его существенных условий (порядка оплаты, срока выполнения дополнительных работ) материалы дела не содержат. Указанные проекты имеют различный текст, сторонами не подписаны, отсутствуют оттиски печатей сторон. Имеющиеся в деле письма исходят в своем большинстве со стороны подрядчика. Представленные письма заказчика не свидетельствуют о согласовании выполнения дополнительных работ.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде стоимости расходов на оплату частично выполненных привлеченными субподрядчиками работ в рамках договора от 26.04.2023 №882/2023 в сумме 370 491 руб. и расходов на оплату фактически выполненных работ по корректировке планировок, подготовке технологических спецификаций, подготовке технических заданий в отношении ЛПК1, ЛПК2, здания энергоблока в сумме 536 317 руб. 87 коп., поскольку возникновение данных убытков явилось следствием действий самого истца. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными убытками в материалы дела не представлено.

В части требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату независимой банковской гарантии в сумме 54 305 руб. 69 коп. суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, в ответ на уведомление о приостановлении работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору обеспечивается оставлением безотзывной банковской гарантии, выданной уполномоченным банком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что расторжение договора истцом произошло не его вине. Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком не представлено. Тогда как предоставление банковской гарантии подрядчиком являлось обязательным условием, исходя из буквального толкования пункта 7.2 договора.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде несения расходов на предоставление независимой банковской гарантии, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1-ая Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 54 305 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья 	 	 	Е.В. Верховодов