АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

6 ноября 2019 года                      

 

Дело № А08-1844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 годв

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Углерод» 

 356261, Ставропольский край, 

 Грачевский р-н, с.Старомарьевка, 

 ул.Дачная, д.40я

 ОГРН 

<

***>

от ИФНС России по г.Белгороду

308007, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Углерод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.19г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.19г. по делу          № А08-1844/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Углерод» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г.Белгороду (далее - регистрирующий орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Фьюэль Трейд» и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Фьюэль Трейд».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Регистрирующий орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01г. № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установив, что ООО «Фьюэл Трейд» в течение последних 12 месяцев не представляло в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и не имело открытых банковских счетов, 01.10.18г. регистрирующий орган принял решение № 3212 о предстоящем исключении из ООО «Фьюэл Трейд» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, опубликовав его в журнале «Вестник государственной регистрации» 03.10.2018/5741 № 39 (704) часть 2.

 

17.01.19г. была внесена соответствующая запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Фьюэл Трейд» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель оспорил действия регистрирующего органа в суде, ссылаясь на то, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Фьюэл Трейд» являлось участником дела № А08-12891/2018 Арбитражного суда Белгородской области, в рамках которого Заявителем был заявлен иск о взыскании с ООО «Фьюэл Трейд» денежных средств в размере 3869698,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренная Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01г. № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ), а возможное нарушение прав Заявителя исключением ООО «Фьюэл Трейд» из ЕГРЮЛ при таких обстоятельствах не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при этом сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.39 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.15г. № 50, согласно которым если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом № 129-ФЗ, основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав  Заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.96г.   № 6/8, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ заявления лиц, считающих нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Кроме того, согласно п.8 ст.22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле Заявителем избран второй способ защиты своих прав – путем обжалования исключения ООО «Фьюэл Трейд» в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом        № 129-ФЗ, и не направление Заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.15г. № 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п.п.3 и 4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Фьюэл Трейд» спорной денежной суммы до внесения регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ООО «Фьюэл Трейд»; Арбитражным судом Белгородской области исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А08-12891/2019.

При таких обстоятельствах  внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Фьюэл Трейд» предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу № А08-12891/2019 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав Заявителя, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В связи с этим не может быть признана обоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.39 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.15г. № 50, поскольку в указанном пункте разъяснена возможность взыскателя, не получивший исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. В настоящем деле Заявитель не получил исполнительный документ, будет лишен возможности его получить после прекращения судом производства по делу                           № А08-12891/2019 и в связи с этим будет лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

При указанных обстоятельствах выводы судов о недоказанности Заявителем нарушения своих прав нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от          5 сентября 2019 года по делу № А08-1844/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                    М.Н.Ермаков

судьи                                                       Ю.В.Бутченко

ФИО1