Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226702/20-77-1560

г. Москва

19 марта   2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта  2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1372/20 от 18.12.2020г., предъявлено удостоверение № 5301/19 и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (Генеральный директор, на основании приказа № 1 от 01.032019г., предъявлен паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССИ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРОВА, 9 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 3 597 688 руб. 81 коп..,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССИ" о взыскании  задолженности согласно п. 3.4 договора купли-продажи № 59-4002 от 29.11.2016г. в размере 1 978 358 руб. 03 коп. за период с 29.08.2019г. по 28.10.2020г., процентов за предоставленную рассрочку в размере 21 421 руб. 53 коп. за период с 05.02.2020 по 02.03.2020,  пени согласно п. 5.1 договора купли-продажи № 59-4002 от 29.11.2016г. за период 29.04.2018г. по 23.11.2020г. в размере 4 755 250 руб.  15 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор  купли-продажи № 59-4002 от 29.11.2016г.  на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, которым установлен график платежей. 

Истец указывает на то, что ответчик допустил  нарушение условий договора купли-продажи, не своевременно оплатив  платежи, в связи с чем, истец начислил неустойку. Отказ от иска в части взыскания процентов не заявил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал на то, что проценты погашены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО «ЛЕССИ» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.11.2016 № 59-4002  нежилого помещение площадью 280.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого, продавец  обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объекта составляет 21200 000 руб. 00 коп. 

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик допустил просрочку в уплате  платежей, в результате чего за период с 29.08.2019 по 28.10.2020  образовалась задолженность  в размере 1 978 358 руб. 03 коп.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате процентов за период с 05.02.2020 по 02.03.2020 составляет 21 421 руб. 53 коп.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом, в соответствии с п. 5.1 договора, начислены пени за период 29.04.2018г. по 23.11.2020г. в размере 4 755 250 руб.  15 коп., согласно приложенному уточненному   расчету.

Направленная ответчику претензия от 02.03.2020 № 33-6-76480/20-(0)-1   оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по ежемесячным платежам в размере 1 978 358 рублей 03 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Требование истца о взыскании процентов за предоставленную рассрочку в размере 21 421 руб. 53 коп. за период с 05.02.2020 по 02.03.2020 является необоснованными удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты процентов в полном объеме.

Заявленном истцом требование о взыскании пени за период 29.04.2018г. по 23.11.2020г. в размере 4 755 250 руб.  15 коп.,  согласно приложенному уточненному  расчету,  подлежит удовлетворению частично, поскольку расчет судом проверен и признан обоснованным.

В то же время, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки  в 5 раз до 951 050 руб. 03 коп., так как подлежащая взысканию сумма пени, исходя из расчета 0,5%, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ  в 5 раз до 951 050 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки, которая составляет 24 653 руб. 01 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 454, 549 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССИ" в пользу Департамента городского имущества города задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 29.08.2019г. по 28.10.2020г. в размере 1 978 358 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь)  руб. 03 коп., пени согласно п. 5.1 Договора за период 29.04.2018г. по 23.11.2020г. в размере 951 050 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 03 коп., всего  2 929 408 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч четыреста восемь) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска –  отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССИ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 24 653  (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова