АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20721/2019

г. Краснодар

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО1 (доверенность от 02.11.2021), в отсутствие в судебном заседании иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат Монолит» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А53-20721/2019 (Ф08-4882/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат монолит» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать отсутствующим обременения в отношении товара, приобретенного на торгах. 

Определением суда от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что залог на приобретенное имущество прекратился в силу закона. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, транспортные средства находятся в залоге у государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация). Суды не учли, что корпорация уклоняется от погашения залога. Общество лишено возможности самостоятельно обратиться в нотариальную палату с заявлением о снятии залога.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация и конкурсный управляющий должника просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель корпорации поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя корпорации, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО2. 

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования корпорации, часть из которых как обеспеченные залогом имущества должника.

20 августа 2021 года утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося и не находящегося в залоге у корпорации. 

По результатам торгов, в соответствии с протоколом подведения результатов торгов от 04.10.2021 № 18646-ОТПП/1 общество признано победителем, с которым 06.10.2021 заключен договор купли-продажи № 18646-ОТПП/1 на общую сумму 431 111 111 рублей.

Так как в отношении приобретенного имущества осталось обременение в виде залога в пользу корпорации, общество обратилось с рассматриваемым спором в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные инстанции, принимая во внимание положения 131, 138 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали, что имущество выставлено и реализовано на торгах в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося и не находящегося в залоге у корпорации. По результатам торгов общество признано победителем, сторонами заключен договор купли-продажи и произведены взаиморасчеты. Торги, как и договор купли-продажи, в судебном порядке не оспорены.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. 

Следовательно, Закон о банкротстве и статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права залога в силу закона в случае продажи заложенного имущества на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него возможности самостоятельно обратиться в нотариальную палату с заявлением о снятии залога, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия нотариуса по отказу внесения изменений в реестр уведомлений о залоге не являются предметом данного спора. Кроме того, общество не представило доказательства направления нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге.

Ссылки общества относительно того, что суды не предоставили ему защиту, а отказав, не указали способ восстановления права, несостоятельны. Суд апелляционной инстанции разъяснил обществу, что вопросы, связанные с исполнением обязанности о направлении уведомления об исключении сведений о залоге, не могут быть разрешены в рамках дела о банкротстве. После реализации предмета залога указанные правопритязания, возникшие между новым собственником движимого имущества и залоговым кредитором, подлежат разрешению вне рамок дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд также указал, что уклонение корпорации от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано в суд; залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А53-20721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова