Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30900/2021

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Фрунзенского района Правительства Санкт-Петербурга

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 28.07.1937, дата смерти: 07.11.2019, ИНН 

<

***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

12.04.2021 ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании умершей ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 в связи с болезнью судьи Грачевой  И.В., в порядке статьи 18 АПК РФ дело №А56-30900/2021 передано в производство судье Калайджяну А.А.

Решением арбитражного суда от 31.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2022 №205.

Этим же решением признано обоснованным требование ФИО2 в размере 978 050,00 руб. основного долга и судебных расходов, которое учтено в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

03.06.2024 в арбитражный суд от Администрации Фрунзенского района Правительства Санкт-Петербурга поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 31.10.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав финансового управляющего и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов спора следует, что требование кредитора ФИО2 к должнику возникло из договоров займа от 28.03.2019 и 28.04.2019. Задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 В-Д.И обязанностей по договорам займа, в частности по их возврату. Судебными приказами от 22.07.2020 по делам № 2-897/2020-190 и № 2-896/2020- 190 с должника пользу кредитора взыскано 978 050,00 руб. суммы займа и судебных расходов.

В частности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 22.07.2020 №2-896/2020-190 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 485 000 рублей и расходы по госпошлине 4 025,00 руб. Также судебным приказом мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 22.07.2020 №2-897/2020-190 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 485 000 рублей и расходы по госпошлине 4 025,00 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 23.07.2020 №2-896/2020-190 отменен. Также определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 22.07.2020 №2-897/2020-190 аналогичным образом отменен.

В данном случае включение требования ФИО2 было обусловлено наличием судебного акта, подтверждающего состав и размер задолженности, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его заявления. Последующая отмена судебных приказов мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 23.07.2020 по делу №2-896/2020-190 и 22.07.2020 по делу №2-897/2020-190 судом кассационной инстанции общей юрисдикции отвечает критериям нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по настоящему делу отменено в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 в размере 485 000,00 руб. задолженности по договору займа от 28.03.2019 и 4 025,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего отказано, а также назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО2 после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

В рамках настоящего обособленного спора Администрация также основывает свои требования определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024, который судебный приказ мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 23.07.2020 №2-896/2020-190 отменен. По аналогичному основанию Администрация просит полностью отменить решение о признании должника банкротом и о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в арбитражном суде уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда о пересмотре решения от 31.10.2022 по новым обстоятельствам в части его отмены в связи с принятием определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 04.04.2024, который судебный приказ мирового судьи судебного участка №190 города Санкт-Петербурга от 23.07.2020 №2-896/2020-190 отменен.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему обособленному спору в указанной части подлежит прекращению.

С учётом изложенного, заявление Администрации подлежит удовлетворению только в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 о включении требования ФИО2 в размере 485 000,00 руб. задолженности по договору займа от 28.04.2019 и 4 025,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения требования ФИО2 в настоящем судебном разбирательстве в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств, арбитражный суд назначает судебное заседание по правилам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов в арбитражном суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявление Администрации Фрунзенского района Правительства Санкт-Петербурга о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу №А56-30900/2021 отменить в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 485 000,00 руб. задолженности по договору займа от 28.04.2019 и 4 025,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по заявлению Администрации Фрунзенского района Правительства Санкт-Петербурга о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекратить.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФИО2 после отмены судебного акта по новым обстоятельствам на 14 января 2025 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №2003.

Лицам, участвующим в деле: представить письменные мотивированные отзывы на требование ФИО2 и доказательства в обоснование своей позиции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.А. Калайджян