АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2291/2016

г.Калуга

5 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2017 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при ведении протокола 

помощником судьи:

 

при участии в судебном заседании

от истца

ГУПС «Водоканал»:

 

ФИО4,

 

 

представителей ФИО5 по доверенности. от 09.01.2017 №1/2-28,

ФИО6 по доверенности от 23.11.2017 №1/2-11705,

 

от ответчиков

ФКУ «Управление Черноморского флота»:

 

Министерства обороны РФ:

 

третьих лиц

166 отдела морской инженерной службы:

 

ООО «Сервисстрой»:

 

ООО «Инком-Крым»:

 

ООО «Стандартстрой»:

 

ФГБУ «База отдыха «Севастополь»

Минобороны России:

 

ГУПС «УК «Общежития Севастополя»:

ГУПС «УК «Гагаринского района-2»:

 

ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ»

 

АО «Главное управление обустройства войск»:

 

представителя ФИО7 по доверенности от 25.09.2017 №45/645,

 

представителя ФИО7 по доверенности от 19.12.2016 №121/1/260,

 

представителя ФИО8 по 

доверенности от 09.01.2017 №1,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2017 (судья Ражков Р.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) по делу №А84-2291/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ГУПС «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  - ФКУ «Управление Черноморского флота»), Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Минобороны России) о взыскании 1 998 731 руб. 13 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 101 145 руб. 44 коп. пени в размере (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 166 отдел морской инженерной службы, общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой», общество с ограниченной ответственностью «Инком-Крым», общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», федеральное государственное бюджетное учреждение «База отдыха «Севастополь» Минобороны России, Государственное унитарное предприятия города Севастополя «УК «Общежития Севастополя», государственное унитарное предприятия города Севастополя «УК «Гагаринского района-2», федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации», акционерное общество «Главное управление обустройства войск». 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «Управление Черноморского флота», а в случае недостаточности денежных средств у ФКУ «Управление Черноморского флота» субсидиарной с Минобороны России в пользу ГУПС «Водоканал» взыскано 1 989 558 руб. 26 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

При этом заявитель жалобы указал на неправомерность удовлетворения требования о взыскании задолженности, превышающей цену заключенного государственного контракта, которая является твердой. По мнению учреждения, объем потребления услуг определен неверно. Также податель указал на наличие сторонних потребителей, являющихся фактически абонентами истца и не имеющих отношение к контракту от 26.03.2015. 

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представители ГУПС «Водоканал» в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы.

Представители Минобороны России и 166 отдела морской инженерной службы в судебном заседании поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2015 между ГУПС «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» (абонент) был заключен государственный контракт №5119/28 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 контракта, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организация водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2 (п.3 контракта). 

Между ГУПС «Водоканал» и ФКУ «Управление Черноморского флота» согласовано приложение к заявке «Информация об объектах абонента» ФКУ «Управление Черноморского флота» (т.1 л.д.22-25).

Согласно пункту 7 контракта, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленные на дату заключения настоящего государственного контракта (без НДС):                         20,80 руб./м3. Тарифы на водоотведение, установленные на дату заключения настоящего государственного контракта (без НДС): 14,02 руб./м3.

Государственный контракт заключен на сумму 9 418 915 руб. 76 коп. (п.7 контракта).

В соответствии с пунктом 16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учеты воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5 (п.17 контракта).

Пунктами 18, 19 контракта предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Контракт вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок до 31.12.2015 (п.п. 69, 70 контракта).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 615 689 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №20/2-1161 с требованием об оплате возникшей задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 123.21, 123.22, 399, 421, 426, 544, 545, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 26.03.2015 №5119/28, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами §6 главы 30 ГК РФ, а также Законом о водоснабжении и Правилами №644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отвод сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Ответчик, являясь государственным заказчиком в соответствии с положениями Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве абонента.

Из материалов дела следует, что ГУПС «Водоканал» фактически оказывает ФКУ «Управление Черноморского флота» услуги по водоснабжению (водоотведению).

Поскольку цена товара является тарифицируемой (абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ), и учет объема поставляемой воды и объема услуг по водоотведению осуществляется по приборам учета либо расчетным методом (пункт 1, 3, 10, 17, 20, 23 Правил №776), сторонами согласован в денежном выражении объем потребления услуг (пункт 7 Контракта от 26.03.2015 №5119/28). Сторонами также согласованы условия договора, позволяющие определить места исполнения контракта (места установки приборов учета на границе балансовой принадлежности приложение согласно заявке «Информация об объектах абонента» ФКУ «Управление Черноморского флота» (т.1 л.д.22-25).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу вышеназванных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При этом заключение договора с субабонентом не может быть признано обязательным непосредственно для энергоснабжающей организации.

Как следует из части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 82 Правил №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил №776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Судами установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению. 

В материалы дела представлены расчет объемов и начислений в адрес ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период. В подтверждение факта задолженности истцом представлены счета (т.1 л.д.31-79) и акт сверки расчетов между предприятиями за оказанные услуги от 26.01.2016 (т.1 л.д.80).

Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству, количеству в установленном законом порядке не заявлены.

За период действия контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом было оказано услуг на сумму 11 811 778 руб. 57 коп.  

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично в размере 9 196 088 руб. 89 коп.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в спорный период, статус потребителя, в соответствии с которым права истца на прекращение полностью или частично отпуска питьевой воды и прием сточных вод ограничены законом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 989 558 руб. 26 коп. за фактически оказанные услуги.

Возражения ответчика относительно неправомерного взыскания задолженности, превышающей цену заключенного государственного контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия со стороны истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению в объеме, превысившим согласованный государственным контрактом, не освобождает государственного заказчика от оплаты коммунального ресурса, соответственно, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по водоотведению и водоотведению, исходя из фактически потребленного ресурса.

Довод подателя жалобы о том, что сторонние абоненты должны быть исключены из договора, поскольку не являются структурными подразделениями министерства обороны обоснованно признан несостоятельным в связи с тем, что поставка коммунального ресурса осуществляется в соответствии с заявкой истца потребителям, указанным в Информации об объектах абонента.

Судом апелляционной инстанции обоснованно был отклонен довод о том, что для части потребителей, включенных в приложение к заявке «Информация об объектах абонента» ФКУ «Управление Черноморского флота» необходимо применять тариф для населения в связи с оказание ГУПС «Водоканал» услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ указанный довод не подтвержден представлением необходимых документов, свидетельствующих об отнесении соответствующих помещений к жилым.

Доводы заявителя о том, что в связи с вступлением Правил №644, полностью изменена схема договорных отношений, где ответчик выступает лишь транзитной организацией, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Кассационная жалоба ФКУ «Управление Черноморского флота» доводов относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не содержит, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление действия решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу №А84-2291/2016, принятое определением суда округа от 11.10.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу №А84-2291/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3