ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275866/19

город Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казанного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 декабря 2019 года по делу № А40-275866/19 

по иску Государственного бюджетного учреждения 

здравоохранения города Москвы 

"Городская поликлиника № 218 Департамента здравоохранения города Москвы" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Федеральному казанному учреждению 

"Военный комиссариат города Москвы" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 б/н,

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "ГП № 218 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Военному комиссариату города Москвы о взыскании 2 841 873 руб. 52 коп. из них: 2 735 288 руб. 44 коп. основного долга за период с января по март 2019 года по договору №8-4 от 26.02.2019, 106 585 руб. 08 коп. пени за период с 13.04.2019 по 26.09.2019. 

Решением суда от 24 декабря 2019 года исковые требования ГБУЗ "ГП № 218 ДЗМ" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 218 Департамента здравоохранения города Москвы» (Истец) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» (Ответчик), заключен договор № 8-4 от 26.02.2019 года, предметом которого является привлечение медицинских работников Истца в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов Истцу за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704.

По условиям Договора в 2019 году медицинские работники Истца привлекались в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и Договора.

Истцом обязательства по Договору за период с января по март 2019 года были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Истцом передавались Ответчику все необходимые для оплаты документы, предусмотренные Договором, однако свои обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2.4 Договора), а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704 Ответчик обязан своевременно компенсировать Истцу расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением медицинских работников Истца к участию в работе медицинской комиссии. 

В силу п. 4.2 Договора выплата компенсации осуществляется на основании представленных Истцом документов, предусмотренных п. 3.1.4 Договора, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств Ответчиком на счет Истца. 

Однако Ответчиком не были оплачены услуги, оказанные в период с января по март 2019 года. Сумма задолженности за данный период согласно выставленным счетам составляет 2 735 288 руб. 44 коп.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиков сроков перечисления средств по компенсации расходов, предусмотренных п. 4.2 Договора, Истец вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части оплаты, истец начислил неустойку за просрочку платежей, предусмотренной 6.3 договора за период с 13.04.2019 по 26.09.2019 в размере 106 585 руб. 08 коп. 

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу №А40-275866/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                      Б.С. Веклич

    Б.П. Гармаев