АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-2616/24-42-23

19 июля  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  27  апреля  2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ФПК" (ИНН: 

<

***>)

К АО "ВРМ"  (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 38 700 руб. убытков

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ"   (далее по тексту – ответчик) о взыскании  38 700 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023г. между АО «ФПК» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № ФПК-23-30 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчик выполнять работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 (далее -работы по КР-1 и КР-2), а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее совместно - работы), а Заказчик -принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.6. Договора, гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются нормативными

актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно, разделом 24 Руководства по КР-1, разделом 24 Руководства по К-2.

В соответствии с п. 4.10. Договора, Подрядчик обязан устранил выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в дефектном акте (акте-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Подрядчик. Кроме того, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ по настоящему Договору, в период гарантийного срока, помимо неустойки, установленной пунктом 5.3. Договора, Подрядчик обязан возместить убытки Заказчика, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

17.04.2023г. Ответчиком (на Тамбовском ВРЗ) были выполнены работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 вагона № 064 23883, приписки Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее - ЛВЧ-5 Ульяновск).

23.05.2023г., согласно комиссионному акту осмотра, при проведении вагону № 064 23883 ТО-1, выявлены следующие неисправности: не отключается компрессор ЭЧТК тип Омега-4 при достижении заданного давления. Неисправный узел (деталь) - ЭЧТК тип Омега-4.

Послеремонтный гарантийный срок эксплуатации на ЭЧТК составляет - до ДР (периодичность деповского ремонта 500 тыс. км./Зб мес. от капитального ремонта в объеме КР-2).

Вследствие выявленной неисправности, 23.05.2023г. вагон № 064 23883 отставлен без движения, и направлен на текущий ремонт с составлением уведомления формы ВУ-23.

23.05.2023г. в адрес Исполнителя, в соответствии с п. 4.7. Договора, направлено уведомление (телеграмма) № 224 об обнаружении дефекта выполненной работы и вызове представителя Исполнителя 26.05.2023г. ЛВЧ-5 Ульяновск, для устранения неисправности и составления акта-рекламации.

25.05.2023г., с участием представителя Ответчика по доверенности №71 от 24.05.2023г., составлен акт-рекламация № 54, согласно которому в вагоне № 064 23883 не обеспечен гарантийный срок эксплуатации ЭЧТК типа Омега-4, виновное предприятие - Тамбовский ВРЗ.

25.05.2023г. представителем Ответчика неисправность устранена, о мс i составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту пассажирских вагонов, выписано уведомление о приемке пассажирского вагона № 064 23883 из ремонта формы ВУ-36.

Вагон № 064 23883 находился в простое 3 суток с 23.05.2023г. (уведомление формы ВУ-23) по 25.05.2023г. (уведомление форм: i ВУ-36). Сумма убытков, в связи с простоем вагона, за обнаружен, недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, согласно расчету, составляет 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5.4. договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установленпл его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 5.4. договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещен. : убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента оставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

На основании п. 7.2 Договора, в случае если Стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензий - 3 1 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 7.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх-6836/ФПКФ КБШ от 01.09.2023г. об оплате убытков в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Претензия была получена Ответчиком 13.09.2023г., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и подтверждается материалами дела. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. 

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ"  в пользу АО "ФПК"  38 700 руб. убытков, а также 2 000  руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.