ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11399/2023

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10509/2024)  ФИО1 на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09.02.2024 по делу № А42-11399/2023, принятое

по заявлению ФИО1

к  1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

2) отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области;

3) начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО2

 

о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее- УФССП по МО), отделению судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска (далее- ОСП Ленинского округа г. Мурманска), начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 (далее – судебный   пристав) о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа города Мурманска:

-  по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от 30.11.2023 соответствующим должностным лицом ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальником отделения - старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска;

-  по не вынесению по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства соответствующим должностным лицом ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальником отделения- старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства;

-     по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства взыскателю.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просит обязать должностных лиц ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, устранить нарушение его (ФИО1) прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных ОСП Ленинского округа г. Мурманска по исполнительным листам № ФС 031587063 от 17.07.2019, № ФС 031586275 от 25.06.2019.

Решением суда от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ  при рассмотрении настоящего спора и не применил положения частей 1,5,7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Кроме того, податель жалобы указывает, что постановление от 15.12.2023 No 51002/23/945159 вынесено по результатам рассмотрения иного ходатайства, а не ходатайства ФИО1 от 30.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП Ленинского округа г. Мурманска находились исполнительные производства:

- № 178163/21/51002-ИП от 19.01.2016. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области, о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск», в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 396 857,14 руб.;

- № 63105/19/51002-ИП от 28.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области, о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск» в пользу ФИО1 задолженности в размере 771 834.93 рублей.

07.06.2022 вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с принятием арбитражным судом решения от 06.06.2022 по делу № А42-10657/2021 о признании должника ООО «Армада Мурманск» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

30.11.2023 взыскатель обратился в ОСП с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств по исполнительным листам № ФС 031587063 от 17.07.2019, № ФС 031586275 от 25.06.2019.

Посчитав, что вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено путем вынесения постановления в установленные сроки должностными лицами ОСП, взыскатель, полагая, что со стороны ответчика имеется незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о ходе находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходил из того, что ходатайство ФИО1, поступившее в ОСП 30.11.2023, было зарегистрировано 07.12.2023 вх.№405168/23/51002-Х. По результатам рассмотрения указанного ходатайство судебным приставом вынесено постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, которым заявленное ходатайство удовлетворено, с указанием на возможность ознакомления с материалами исполнительных производств в приемные дни, с предварительным уведомлением судебного пристава-исполнителя. Копия данного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 27.12.2023, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

Суд первой инстанции указал, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом исполнителем с направлением результата рассмотрения заявителю в установленный 30-дневный срок.

Апелляционным судом установлено, что 07.12.2023 было зарегистрировано иное ходатайство ФИО1 об истребовании с ООО «Армада Мурманск» документов  по исполнительному производству № 1781163/21/51002-ИП от 18.01.2016, по результатам которого было вынесено постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159. Копия данного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 27.12.2023, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 31).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление от 15.12.2023, так как оно вынесено в отношении другого исполнительного производства, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Кроме того, оценив ходатайство ФИО1 от 30.11.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, приходит к выводу, что ходатайство в указанной части не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.02.2024 по делу                       А42-11399/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова