СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5420/2024(2)-АК

Дело № А60-19235/2020

04 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиной О.А.,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.01.2024),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом по вопросу об очередности учета обязательных платежей,

вынесенное в рамках дела №А60-19235/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

27.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (далее – МУП «Каменская сетевая компания») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (далее– должник, ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа») несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 02.06.2020. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу №А60-19235/2020 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2022) временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

07.11.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, возникших  между ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) по вопросу об очередности учета обязательных платежей, в котором просит признать требования уполномоченного органа: в сумме 154 989,08 руб. подлежащими учету во второй очереди реестра текущих платежей, в сумме 860 413,08 руб. подлежащими учету в пятой очереди реестра текущих платежей, в сумме 828 095,43 руб. реестровой задолженностью, не подлежащей включению в реестр текущих платежей (с учетом уточнения от 03.06.2024, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Уполномоченный орган просил разрешить разногласия, возникшие между должником и уполномоченным органом по вопросу об очередности учета обязательных платежей, признав требования уполномоченного органа: в сумме 961 952,04 руб. основного долга подлежащими учету во второй очереди реестра текущих платежей, в сумме 1 413 374,30 руб. подлежащими учету в пятой очереди реестра текущих платежей, включив требования уполномоченного органа в сумме 554 518,29 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 361 622,51 руб. основного долга – во вторую очередь, 192 895,78 руб. – в третью очередь (из них основной долг 140 356,38 руб., штрафы 52 539,40 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) разрешены разногласия между ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» и уполномоченным органом. Требования уполномоченного органа признаны: в сумме 154 989,08 руб. подлежащими учету во второй очереди реестра текущих платежей, в сумме 860 413,08 руб. подлежащими учету в пятой очереди реестра текущих платежей, в сумме 828 095,43 руб. реестровой задолженностью, не подлежащей включению в реестр текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 отменить, вынести по делу новый судебный акт, в котором разрешить разногласия между должником и уполномоченным органом, признав требования уполномоченного органа в сумме 961 952,04 руб. основного долга подлежащими учету во второй очереди реестра текущих платежей, в сумме 1 375 332,63 руб. подлежащими учету в пятой очереди реестра текущих платежей.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно исключены из реестра текущих платежей 668 727,29 руб., а именно: 199 368,98 руб. задолженности по уплате НДФЛ и страховых взносов на ОПС и ОМС; 1 371 руб. задолженности по уплате транспортного налога (не учтены судом первой инстанции в резолютивной части определения при включении в реестр текущих платежей пятой очереди); 467 987,31 руб. пени (не учтены судом первой инстанции в резолютивной части определения при включении в реестр текущих платежей). Считает, что требования конкурсного управляющего об исключении из реестра текущих платежей суммы текущей задолженности не подлежали рассмотрению в порядке разрешения разногласий, так как заявленные требования не касаются очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствами, а связаны с разрешением вопроса о наличии самого обязательства, формирования реестра текущей задолженности, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, надлежащим способом защиты прав должника при несогласии с наличием задолженности является оспаривание требования уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве. По мнению апеллянта, текущими в рамках настоящего дела о банкротстве будут являться требования, возникшие в период с 02.06.2020 по 28.05.2021 и с 15.08.2022. Требования, возникшие в период до 02.06.2020, а также в период после 28.05.2021, но до 15.08.2022, будут являться реестровыми, с учетом того, что в отношении должника 23.07.2020 введена процедура наблюдения, 28.05.2021 утверждено мировое соглашение, процедура банкротства прекращена, 15.08.2022 мировое соглашение расторгнуто, процедура банкротства в отношении должника возобновлена. С учетом изложенного, полагает, что задолженность по НДФЛ за отчетный период 9 месяцев 2022 года в общем размере 88 569,00 руб. необоснованно отнесена судом к реестровым платежам, поскольку обязанность должника по уплате данного налога возникла 30.09.2022 (дата окончания отчетного периода), то есть после даты возобновления производства по делу о банкротстве (15.08.2022). 

Апеллянт указывает, что поступившие суммы от должника в счет погашения задолженности им не оспариваются, однако не каждая сумма была зачислена именно в тот налог и по тому сроку уплаты, как было указано организацией в платежном документе в поле «назначение платежа», поскольку зачисление денежных средств производится автоматически, в строгом соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а не на основании назначения платежа, указанного плательщиком в платежных документах. Денежные средства из приложенных должником копий платежных документов и банковских выписок фактически были зачислены в счет погашения задолженности не только по НДФЛ, но и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также относящейся ко второй очереди, при этом с более ранним периодом образования. Отмечает, что по данным уполномоченного органа по НДФЛ (ОКТМО 65712000) по состоянию на 27.04.2024 начисления (в целом за отчетные периоды, начиная с 9 месяцев 2022 года и по 1 квартал 2024 года) составили 1 049 354,00 руб. При этом, текущая задолженность по НДФЛ по состоянию на 27.04.2024 по ОКТМО 65712000 погашена должником в полном объеме. 

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что конкурсный управляющий по задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 371 руб. основного долга, подлежащей включению в реестр текущих платежей пятой очереди, не возражал, однако судом первой инстанции при вынесении резолютивной части указанная сумма не была учтена. 

Апеллянт считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование предусмотрена уплата авансовых платежей и моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца. Отмечает, что страховые взносы не имеют авансовых платежей, база для их исчисления определяется по итогам каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ. При этом, согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. С учетом того, что в расчете по страховым взносам, сданном должником в налоговый орган 20.10.2022 (регистрационный номер 1583499625) отражены начисления в целом за отчетный период 9 месяцев 2022 года (с разбивкой на 1-ый, 2-ой и 3-й месяцы), уполномоченный орган считает, что обязанность по уплате данных начислений возникла у должника по окончании отчетного периода, а именно 30.09.2022, следовательно, задолженность должна быть включена в реестр текущих платежей. Отмечает, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, погашена в полном объеме и по состоянию на 27.04.2024 отсутствует.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты 15.06.2020, а также 15.09.2022 относится к реестровым платежам, поскольку отчетный период по указанным платежам оканчивался 30.06.2020, и 30.09.2022, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве и его возобновления после расторжения мирового соглашения. Отмечает, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 по состоянию на 27.04.2024 с учетом погашения в размере 38 041,67 руб., составляет 548 449,63 руб. (пятая очередь текущих платежей). Обращает внимание на то, что по вопросу отнесения к текущим платежам задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, и по состоянию на 27.04.2024 в сумме 61 683,38 руб. (пятая очередь), а также задолженности по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, КБК 18210201000010000160, в сумме 961 952,04 руб. (вторая очередь) должником возражений не заявлено. Размер данной задолженности предъявлен с учетом частичного погашения долга, которое произведено автоматически, в строгом соответствии со статьей 45 НК РФ.

По мнению апеллянта, задолженность по штрафам за налоговые правонарушения подлежит учету в реестре текущих платежей с учетом того, что уполномоченным органом не была утрачена возможность принудительного взыскания, в подтверждение чего уполномоченным органом представлены документы, согласно приложению к апелляционной жалобе. Более того, обоснованность требования по текущим платежам не могла быть оценена судом в рамках рассмотрения данного спора.

Уполномоченный орган полагает необоснованным исключение из реестра текущих платежей пени в сумме 467 987,31 руб. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63), указывает, что пени, начисленные на сумму спорной задолженности по страховым взносам и по НДФЛ, также являются текущими. Отмечает, что пени рассчитаны с учетом всех поступивших от организации платежей (учтены в сумме совокупной обязанности в графе «Недоимка ТП для пени, руб.»), с учетом изменения ставки рефинансирования, а также с учетом наличия сальдо по пени по состоянию на 01.01.2023 (дата внедрения ЕНС и начала расчета пени на совокупную задолженность) в размере 247 394,24 руб. С учетом того, что за период с 01.01.2023 по 27.04.2024 начислены пени в размере 220 593,07 руб., по состоянию на 27.04.2024 задолженность по уплате пени составила 467 987,31 руб. 

Таким образом, по мнению апеллянта, сумма задолженности по текущим платежам по состоянию на 27.04.2024 составляет 2 337 284,67 руб., в том числе: основной долг – 1 669 672,05 руб. (вторая очередь- в размере 961 952,04 руб.), пени – 467 987,31 руб., штрафы – 199 625,31 руб.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с доводами которого просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции правомерно отнесены к реестровой задолженности платежи на сумму 88 569,00 руб., с учетом того, что доход гражданина, на который начислен НДФЛ, относится к реестровому периоду - июль 2022 г., август 2022 г. Обязанность по уплате НДФЛ возникла у должника 12.07.2022, 16.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022, 12.08.2022. Относительно задолженности по страховым взносам конкурным управляющим указано, что моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца с учетом положений статей 38,44, 421, 431 НК РФ, в связи с чем, полагает правомерным разрешение разногласий судом в указанной части. Считает, что поскольку уполномоченным органом не доказано наличие задолженности по уплате пени, а также не были представлены пояснения относительно мер, которые предпринимались последним для взыскания задолженности по штрафам за налоговые правонарушения, следовательно, они правомерно не отнесены судом к  текущим платежам.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель конкурсного управляющего ФИО3 не подключился к каналу связи, причины не подключения суду не сообщил.

Технических неполадок в суде апелляционной инстанции не зафиксировано.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки не зафиксированы, представителю конкурсного управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес временного управляющего должника от уполномоченного органа поступило требование о включении в реестр текущих платежей должника задолженности в размере 5 033 645,71 руб.

02.02.2023 в целях проверки сведений, представленных уполномоченным органом, ФИО3 запрошены дополнительные документы. 

10.02.2023 от уполномоченного органа поступил ответ, согласно которому задолженность должника составляет  4 601 557,20 руб. 

25.05.2023 в адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим направлен повторный запрос о предоставлении арифметического расчета и дополнительных документов.

19.06.2023 на запрос конкурсного управляющего поступил ответ.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 по делу №А60-19235-13/2020 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 470 877,40 руб., в том числе: 2 206 373,68 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов; 1 264 503,72 руб., в том числе: налог 516287,51 руб., пени - 293 819,39 руб., штраф - 454 396,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, возможность проведения сверки между требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, и заявленными для включения во 2 и 5 очередь реестра текущих платежей отсутствует, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и уполномоченным органом.

Уполномоченным органом было указано, что в связи с проведением 26.01.2023 собрания кредиторов должника в адрес временного управляющего была направлена справка о размере текущей задолженности по состоянию на 25.01.2023, которая носила информационный характер и не являлась требованием. Полагает, что предъявленная задолженность по требованию в сумме 961 952,04 руб. основного долга подлежит учету во вторую очередь текущих платежей, в сумме 1 413 374,30 руб. подлежит учету в пятую очередь текущих платежей; задолженность на сумму 554 518,29 руб. носит реестровый характер (вторая и третья очередь). При этом, задолженность в размере 3 201 877,40 руб. не учитывалась уполномоченным органом в данном расчете, была включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 по настоящему делу.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о верности расчета, представленного конкурсным управляющим, оспариваемым определением установлено, что к текущим платежам относятся: 154 989,08 руб. подлежащие учету во второй очереди, 860 413,08 руб. подлежащие учету в пятой очереди; к реестровым требованиям относится задолженность в размере 828 095,43 руб. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Ввиду наличия разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу отнесения обязательных платежей к текущим или реестровым требованиям, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть настоящее заявление применительно к статье 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве, может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения, в свою очередь, является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 названной статьи закона состав и размер требований кредиторов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) (далее - Обзор ВС РФ от 20.12.2016).

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Сроки сдачи расчета сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ) установлены пунктом 2 статьи 230 НК РФ (в редакции спорного периода): расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

В данном случае, оценив представленные доводы и доказательства, установив, что производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено определением от 02.06.2020, обязательства должника по уплате НДФЛ за период 9 месяцев 2022 года, с учетом даты окончания налогового периода (30.09.2022), возникли в период после утверждения мирового соглашения (28.05.2021), его расторжения и возобновления производства по делу о банкротстве (15.08.2022), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами уполномоченного органа  об отнесении задолженности должника по уплате НДФЛ за период 9 месяцев 2022 года на сумму 88 569 руб. к текущим платежам.

Выводы суда первой инстанции о реестровом характере данной задолженности, с учетом приведенных выше правовых позиций, признаются коллегией судей ошибочными.

Относительно поступления денежных средств в счет оплаты задолженности в сумме 356 359 руб. за 2022 год, 475 147,09 руб. за 2023 год, 6 728,00 руб. за 2024 год, налоговый орган не оспаривает зачисление данных денежных средств, однако указывает, что оно производится автоматически, в строгом соответствии со статьей 45 НК РФ, а не на основании назначения платежа (которое указал плательщик в платежных документах, и в соответствии с которым самостоятельно посчитал погашенной задолженность). 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). С 01.01.2023 Единый налоговый платеж и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ (введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ) Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, с 01.01.2023 по 28.05.2023 определялась налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы- с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

В соответствии с внесенными поправками в статью 45 НК РФ Федеральным законом №196-ФЗ от 29.05.2023, распределение Единого налогового платежа с 29.05.2023 осуществляется в следующей последовательности: недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

По данным налогового органа по НДФЛ (ОКТМО 65712000) по состоянию на 27.04.2024 начисления (в целом за отчетные периоды, начиная с 9 месяцев 2022 года и по 1 квартал 2024 года) составили 1 049 354,00 руб.

При этом, текущая задолженность по НДФЛ по состоянию на 27.04.2024 по ОКТМО 65712000 погашена должником в полном объеме.

Денежные средства из приложенных должником копий платежных документов и банковских выписок фактически были зачислены в счет погашения задолженности не только по НДФЛ, но также и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, аналогично относящей ко 2 очереди, при этом с более ранним периодом образования.

Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) правомерно признана судом первой инстанции подлежащей учету в пятой очереди реестра текущих платежей в размере 96 216,00 руб. основного долга, что не оспаривается налоговым органом.

Конкурсный управляющий в части отнесения задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 371 руб. основного долга в реестр текущих платежей пятой очереди не возражал, судом первой инстанции признано обоснованным отнесение данной задолженности к указанной очередности, однако в резолютивной части определения указанная сумма в общем размере не была отражена.

Судом первой инстанции задолженность по страховым взносам за отчетный период 9 месяцев 2022 со сроком уплаты 15.08.2022 в общей сумме 65 238,74 руб., отнесена к реестровым платежам.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен (пункт 6 Обзора ВС РФ от 20.12.2016).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование предусмотрена уплата авансовых платежей и моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца ввиду следующего. 

Страховые взносы не имеют авансовых платежей. База для их исчисления определяется по итогам каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ.

При этом, согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В расчете по страховым взносам, сданном должником в налоговый орган 20.10.2022, отражены начисления в целом за отчетный период 9 месяцев 2022 года (с разбивкой на 1-ый, 2-ой и 3-й месяцы). Обязанность по уплате данных начислений возникла у должника по окончании отчетного периода, то есть, 30.09.2022.

Следовательно, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 6 Обзора ВС РФ от 20.12.2016, а также статьи 423 НК РФ, задолженность должника по страховым взносам за отчетный период 9 месяцев 2022 в целом, включая срок уплаты 15.08.2022 в размере 65 238,74 руб., применительно к рассматриваемому спору, правомерна была отнесена налоговым органом к текущим платежам.

Относительно поступлений по данному виду страховых взносов уполномоченным органом даны следующие пояснения.

С учетом положений НК РФ зачисление денежных средств, как указано ранее, производится автоматически, в строгом соответствии со статьей 45 НК РФ.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, по состоянию на 27.04.2024 сложилась следующим образом:

- начисления за отчетные периоды, начиная с 9 месяцев 2022 года и по 12 месяцев 2023, в целом составили 663 654,24 руб.

Текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, погашена в полном объеме и по состоянию на 27.04.2024 отсутствует.

         Судом первой инстанции задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (отчетный период полугодие 2020 года) со сроком уплаты 15.06.2020 в размере 13 530,64 руб. отнесена к реестровым платежам, исходя из того, что май 2020 года предшествует дате возбуждения производства по делу о банкротстве (02.06.2020).

Задолженность по данному виду взносов за отчетный период 9 месяцев 2022 года со сроком уплаты 15.09.2022 в размере 32 030,60 руб. также отнесена судом к реестровым платежам.

Вместе с тем отчетный период полугодие 2020 оканчивается 30.06.2020, то есть, после даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Поскольку с учетом положений НК РФ и разъяснений, данных в пункте 6 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, следовательно, данный платеж правомерно отнесен налоговым органом к категории текущих.

Аналогично по задолженности за 9 месяцев 2022 года со сроком уплаты 15.09.2022 года в размере 32 030,60 руб. – поскольку  данный отчетный период окончен 30.09.2022, то есть, после даты возобновления производства по делу (15.08.2022), следовательно, данная задолженность относится к категории текущих платежей.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года по состоянию на 27.04.2024 сложилась следующим образом:

- начисления (в целом за отчетные периоды, начиная с 9 месяцев 2022 года и по 12 месяцев 2023) составили 586 491,30 руб.

Текущая задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года по состоянию на 27.04.2024 с учетом погашения в размере 38 041,67 руб. составила 548 449,63 руб. (5 очередь текущих платежей).

По страховым взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (отчетные периоды 9 месяцев 2022 года и год 2022) в общей сумме 71 528,45 руб., отнесенным налоговым органом к текущим платежам, должник не возражает.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года по состоянию на 27.04.2024 сложилась следующим образом:

-    начисления (в целом за отчетные периоды, начиная с отчетного периода год 2020, 9 месяцев 2022, год 2022) составили 71 528,46 руб. (не оспаривается должником);

-        зачисления по данному виду взносов за период после 15.08.2022 и до 27.04.2024 года произведены в сумме 9 845,08 руб. (не оспаривается должником).

Таким образом, текущая задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, по состоянию на 27.04.2024 составляет 61 683,38 руб. (не оспаривается должником, учтено судом первой инстанции в составе пятой очереди реестра текущих платежей).

Начисления по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 1 196 659,50 руб., конкурсным управляющим не оспариваются.

При этом конкурсный управляющий указывает на поступления в размере 1 057 220,69 руб. Данные поступления были сверены налоговым органом, вместе с тем, в ходе сверки должнику, а также в судебном заседании 06.06.2024 были даны пояснения о том, что указанные поступления зачтены в недоимку второй очереди текущих платежей по взносам с более ранними сроками уплаты, а именно, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (ОКТМО 65712000), КБК 18210214010060001160, а также недоимку по НДФЛ с более ранними сроками уплаты.

В счет уплаты данного вида взносов зачисления составили 234 707,46 руб.

Таким образом, задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, по состоянию на 27.04.2024 сложилась следующим образом:

-     начисления за период с 01.01.2023 по 27.04.2024 составили 1 196 659,50 руб.;

-     зачисления денежных средств в счет погашения недоимки по данному виду взносов за период после 01.01.2023 произведены в сумме 234 707,46 руб.

Таким образом, текущая задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, по состоянию на 27.04.2024 составила 961 952,04 руб. (вторая очередь текущих платежей).

Рассматривая доводы относительно задолженности по штрафам по всем налогам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ) признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В зависимости от вида нарушения дата его совершения определяется по-разному. Если нарушение - это действие (например, вы подали недостоверные сведения), то датой нарушения будет дата, когда вы совершили это действие. Если нарушение выражается в бездействии (например, не сдали в срок декларацию), дата совершения правонарушения - это день, следующий за последним днем срока, когда вы могли выполнить свои обязанности (например, подать отчетность) (Письмо ФНС России от 29.12.2014 № СА-4-7/27163).

Сумма штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 1 000 руб., начисленная по решению от 30.03.2021 № 1059, является текущей (не оспаривается должником).

При этом конкурсный управляющий указывает на непредставление уполномоченным органом доказательств принудительного взыскания данной задолженности.

Возражая относительно данной позиции, уполномоченный орган указывает, что принудительное взыскание указанной суммы штрафа производилось на основании требования об уплате от 14.05.2021 № 6433, решения от 18.06.2021 № 1893 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ и постановления от 04.11.2021 № 1431 о взыскании задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ. Данные документы были направлены в адрес ФИО3 письмом за исх. № 14-14/05720@ от 06.06.2023 (в составе приложений к указанному письму на 199 листах).

Следует отметить, что исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в  пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия  между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения,  суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора, в том числе по размеру.

         С учетом указанных разъяснений заявленные возражения управляющего относительно обоснованности и размера предъявленной текущей задолженности не отвечают критериям разногласий, разрешаемых судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Сумма штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) в размере 625 руб. начислена по решению от 28.02.2024. № 08-22/246 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Данная задолженность является текущей (не оспаривается должником) и подлежит учету составе в 5 очереди реестра текущих платежей.

         Штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 23 363,48 руб. начислен по решению от 24.09.2021 № 1765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение было совершено в период с 10.10.2020 по 29.12.2020, после  даты возбуждения производства по делу (02.06.2020).

         Штраф в размере 50 845,20 руб., начислен по решению от 24.09.2021 № 2164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение было совершено в период с 16.01.2021 по 01.04.2021 (в период после даты возбуждения производства по делу 02.06.2020 и до даты заключения мирового соглашения 28.05.2021).

         Штраф в размере 52 335,80 руб. начислен по решению от 24.04.2023 № 516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение было совершено в период с 12.07.2022 по 31.09.2022 (после даты возобновления производства по делу 15.08.2022).

         Штраф в размере 31 221,30 руб. начислен по решению от 02.10.2023 № 1295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение было совершено в период с 31.01.2023 по 29.03.2023 (после даты возобновления производства по делу 15.08.2022).

Штраф в размере 39 675,60 руб. начислен по решению от 23.01.2024 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое правонарушение было совершено в период с 29.04.2023 по 29.06.2023 (после даты возобновления производства по делу 15.08.2022).

         Таким образом, все перечисленные штрафы являются     текущей задолженностью (не оспаривается должником), следовательно,  подлежат учету в пятой очереди реестра текущих платежей.

            Штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, КБК 18210501021010000110, в размере 434 руб., начисленный на основании решения от 14.01.2022 № 3861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является текущей задолженностью (не оспаривается должником).

Возражения конкурсного управляющего сводятся только к отсутствию доказательств о предпринятых мерах для взыскания данной задолженности. 

Штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, КБК 18210214010060001160, в размере 101,42 руб., начисленный по решению от 18.10.2021 № 2397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является текущей задолженностью (не оспаривается должником).

Возражения конкурсного управляющего сводятся только к отсутствию доказательств о предпринятых мерах для взыскания данной задолженности. 

Штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, КБК 18210214030080001160, в размере 23,51 руб., начисленный по решению от 18.10.2021 № 2397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является текущей задолженностью (не оспаривается должником).

Возражения конкурсного управляющего сводятся только к отсутствию доказательств о предпринятых мерах для взыскания данной задолженности. 

Вместе с тем,  уполномоченный орган указывает, что  сроки взыскания указанной задолженности не пропущены, документы, подтверждающие своевременное принятие налоговым органом мер принудительного взыскания были направлены в адрес ФИО3 письмом за исх. № 14-14/05720@ от 06.06.2023 (в составе приложений к указанному письму на 199 листах), поэтому считает доводы конкурсного управляющего о непредставлении уполномоченным органом сведений о принятых мерах принудительного взыскания задолженности по штрафам безосновательными.

Поскольку заявленные возражения управляющего относительно обоснованности и размера предъявленной текущей задолженности не отвечают критериям разногласий, разрешаемых судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в статьи 134 Закона о банкротстве и в  пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, следовательно, они не должны были быть приняты во внимание судом первой инстанции.

В части предъявления задолженности по пени апеллянтом приведены доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно исключены из реестра текущих платежей пени в сумме 467 987,31 руб. При этом, уполномоченный орган пояснил, что в связи с внедрением института ЕНС сумма пеней, установленных статьей 75 НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считается на совокупное отрицательное сальдо ЕНС.

Пени рассчитаны с учетом всех поступивших от организации платежей (учтены в сумме совокупной обязанности в графе «Недоимка ТП для пени, руб.»), с учетом изменения ставки рефинансирования, а также с учетом наличия сальдо по пени на 01.01.2023 (дата внедрения ЕНС и начала расчета пени на совокупную задолженность) в размере 247 394,24 руб.

Начислено пени с 01.01.2023 по 27.04.2024 в размере 220 593,07 руб.

Таким образом, сумма текущих пени на 27.04.2024 составила 467 987,31 руб.

Доказательств погашения данной задолженности материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого судебного акта не приведено обоснование исключения суммы пени (467 987,31 руб.) из обязательств должника по текущей задолженности.

Поскольку установлено, что сумма задолженности должника по текущим платежам по состоянию на 27.04.2024 составляет 2 337 284,67 руб., в том числе, основной долг - 1 669 672.05 руб., из них вторая очередь 961 952,04 руб.; пени -467 987,31 руб., штрафы -                   199 625,31 руб., доказательства ее оплаты отсутствуют, следовательно, оснований для разрешения разногласий в варианте, предложенном конкурсным управляющим, у суда первой инстанции не имелось.

По задолженности реестрового характера, не являющейся текущей, уполномоченным органом даны пояснения о намерениях подготовки и предъявления соответствующего требования в суд, после разрешения рассматриваемых разногласий по текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 по делу № А60-19235/2020 изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 по делу № А60-19235/2020 изменить, изложив пункты 2-4 резолютивной части в следующей редакции:

«Признать требования МИФНС № 22 по Свердловской области в сумме 961 952, 04 руб. основного долга, подлежащих учету во 2 очереди реестра текущих платежей;

Признать требования МИФНС № 22 по Свердловской области в сумме 1 375 332,63 руб., подлежащих учету в 5 очереди реестра текущих платежей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Л.В. Саликова