354/2019-23648(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-11065/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Севастьяновой М.А.,  судей Демидовой Е.Ю.,  

 Шуйской С.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел  кассационные жалобы федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Омской области и акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской  области от 17.10.2018 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Лотов А.Н.,  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-11065/2018 по заявлению  администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица  Гагарина, дом 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  в лице филиала по Омской области (644007, Омская область, город Омск,  улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (644099, Омская  

область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42, офис 534,  ОГРН 1025500754400, ИНН 5503051770) о признании действий  незаконными.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 11».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании  приняли участие представители: федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Омской области – Верзаков А.Н. по доверенности от 26.12.2018;  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» -  Черёмушкина Н.А. по доверенности от 18.02.2019; администрации города  Омска – Малахов О.Ю. по доверенности от 10.01.2019.  

Суд установил: 

администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Омской области (далее – кадастровая палата) о признании  незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования  «Тепловые электростанции (ТЭС) мощностью 600 МВт и выше,  использующие в качестве топлива уголь и мазут», совершенных кадастровой  палатой:  

- 30.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:36:150101:324;  

- 16.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:36:150101:414;  

- 16.02.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417.  

В порядке устранения допущенных кадастровой палатой нарушений  администрация просила обязать управление Росреестра восстановить в ЕГРН  сведения о земельных участках, содержащиеся в нем до совершения  незаконных действий.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»  (далее - АО «ТГК № 11», общество).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019, заявленные администрацией требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением и постановлением, кадастровая палата 

и АО «ТГК № 11» обратились с кассационными жалобами, в которых просят  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении заявленных администрацией требований. 

Заявители ссылаются на то, что администрацией пропущен  предусмотренный статьей 199 АПК РФ срок на обращение в арбитражный  суд, поскольку об изменении вида разрешенного использования земельных  участков ей было известно 11.11.2016.  

Кадастровая палата также приводит следующие доводы: в силу  отсутствия у арендатора препятствий по выбору вида разрешенного  использования земельного участка, предоставленного без проведения торгов,  и первичности государственного учета, приведение договора аренды  

в соответствие с состоявшимся видом разрешенного использования  возможно путем заключения дополнительного соглашения к договору;  поскольку договоры аренды между администрацией и АО «ТГК № 11»  заключались после внесения в государственный кадастр недвижимости  сведений о территориальной зоне, в пределах которой расположены  земельные участки, то условия этих договоров аренды противоречат  положениям земельного и градостроительного законодательства; судами не  принято во внимание, что арендатор не изменял вида деятельности,  

осуществляемой на земельных участках и характеристик размещенных  

на них объектов. АО «ТГК № 11» в своей кассационной жалобе также ссылается 

на то, что обращением о государственном кадастровом учете изменений  объектов недвижимости общество реализовало право, предусмотренное  частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  

«О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре,  здесь и далее приводится в редакции до 01.01.2017), пунктом 2 статьи 7  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 4 статьи  37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  

с целью приведения в соответствие с фактическим использованием 

и Правилам землепользования и застройки муниципального образования  городской округ город Омск Омской области», утвержденным решением  Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – ПЗЗ от 10.12.2008   № 201). В связи с этим общество считает вывод судов об одностороннем  изменении условий договора аренды земельных участков основанным  

на неправильном толковании и применении норм материального права. 

Общество ссылается на то, что суды не учли: пункт 31 Обзора судебной  практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении  кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.11.2016; то, что земельные участки арендованы  вследствие переоформления права постоянного бессрочного пользования,  

на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:150101:414,  55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417 расположены  трубопроводы осветленной воды золоотвала, объекты производственно- технологического комплекса структурного подразделения ТЭЦ-5,  теплохолодный склад электрооборудования, грунтовая площадка хранения  материалов и оборудования, складская площадка с козловым краном; при  переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельными  участками цель использования земельных участков не менялась.  

В своей жалобе АО «ТГК № 11» также ссылается на то, что  оспариваемые действия кадастровой палаты не повлекли нарушения прав  администрации на получение арендной платы в размере, установленном  действующим законодательством; изменение вида разрешенного  

использования лишь уточнило дополнительные сведения о земельных  участках.  

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители кадастровой палаты и АО «ТГК 

 № 11» поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель  администрации – доводы отзыва на жалобы.  

Отзыв на кассационные жалобы управлением Росреестра  не представлен.  

Учитывая надлежащее извещение управления Росреестра о времени  

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно  части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей  указанного заинтересованного лица.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельные  участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:324, 55:36:150101:414,  55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417 находятся  

в государственной собственности, до разграничения которой полномочия  

по распоряжению ими осуществляются органами местного самоуправления  города Омска.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:324  предоставлен АО «ТГК № 11» в аренду сроком на 10 лет на основании  договора аренды от 11.04.2011 № ДГУ-Ц-13-2316 с целевым назначением -  для производственных целей под здания.  

Согласно приложению № 4 к указанному договору аренды на земельном  участке расположено сооружение – трубопроводы осветленной воды  

от ТЭЦ-5 до с. Ульяновка, протяженностью 28 745,00 п. м. 

В соответствии с пунктом 3.2 приведенного договора арендатор  обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением  

и условиями настоящего договора. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:150101:414,  55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417, образованные после  раздела земельного участка 55:36:150101:324, предоставлены АО «ТГК  

 № 11» в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды от 26.12.2011   № ДГУ/11-2528-Ц-13 (с учетом дополнительного соглашения к нему  

от 25.12.2014) с целевым назначением - для производственных целей под  здания.  

Согласно приложению № 4 к указанному договору аренды на земельном  участке расположены: производственно-технический комплекс ТЭЦ-5,  состоящий из 64 объектов (31 здание и 33 сооружения); здание  циркуляционной насосной (ЦНС-3); нежилое одноэтажное здание –  контрольно-пропускная будка, литер ЦВ; нежилое одноэтажное здание –  контрольно-пропускная будка, литер ЦЕ; одноэтажное нежилое здание –  контрольно-пропускная будка, литер ЦА; контрольно-пропускная будка -  нежилое одноэтажное здание, литер Ц; контрольно-пропускная будка, литер  ЦЖ; контрольно-пропускная будка - нежилое одноэтажное здание, литер ЦД;  железнодорожные пути к открытой установке трансформаторов,  протяженностью рельсового пути 1272,10 м; незавершенное строительством  сооружение башенная градирня; сооружение – трубопроводы осветленной  воды от ТЭЦ-5 до с. Ульяновка; сооружение – трубопроводы  гидрозолоудаления, золоотвал от ТЭЦ-5 до с. Ульяновка; здание КТП  одноэтажное; овощехранилище ТЭЦ-5 – одноэтажное строение;  теплохолодный склад электрооборудования – одноэтажное здание;  соединительный железнодорожный путь, протяженностью рельсового пути  1200 п. м; здание ремонтно-производственной базы/р – трехэтажное  

с подвалом; складская площадка с козловым краном. 

В соответствии с пунктом 3.2 приведенного договора арендатор  обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением  

и принадлежностью к категории земель, указанной в договоре, разрешенным  использованием и условиями настоящего договора (подпункт 1); не изменять  вид разрешенного использования земельного участка (подпункт 13).  

Департамент финансов и контроля администрации 31.05.2018 направил  в управление Росреестра письмо № Ис-ДФК/566, в котором запрошена  информация о том, когда и на каком основании был изменен ранее  установленный вид разрешенного использования на тот, который  

в настоящий момент содержится в ЕГРН в отношении земельных участков  

с кадастровыми номерами 55:36:150101:324, 55:36:150101:414,  55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417.  

По поручению управления Росреестра кадастровая палата, отвечая  

на указанный запрос, в письме от 15.06.2008 № 4793-15-ВИ сообщила, что  вид разрешенного использования в отношении участка с кадастровым  номером 55:36:150101:324 был изменен 30.10.2015, участка с кадастровым  номером 55:36:150101:414 - 16.04.2015, участков с кадастровыми номерами  55:36:150101:415, 55:36:150101:416 и 55:36:150101:417 - 16.02.2016  

на основании заявлений АО «ТГК № 11» о государственном учете изменений  объекта недвижимости.  

Ссылаясь на то, что арендатору предоставленных без торгов земельных  участков публичной собственности, арендующему их на срок более 5 лет,  предоставлено право обращения с заявлением об изменении кадастровых  сведений о земельных участках, однако изменение указанных сведений  может быть осуществлено при согласии на это собственника публичных  земельных участков или лица, уполномоченного на распоряжение  неразграниченной государственной собственностью на землю,  предоставивших землю в аренду, администрация обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением, указав на осуществление кадастровой палатой  изменений кадастрового учета в отсутствие соответствующего согласия  собственника земельных участков.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 432, статьей 450, пунктом 1  статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 3 статьи 20 Закона о кадастре, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, частью 4  статьи 37 ГрК РФ и исходили из того, что, поскольку изменение вида  разрешенного использования влечет изменение характеристик земельных  участков, выступающих предметом заключенных обществом  

с администрацией договоров аренды, то изменение таковых возможно  

по взаимному согласию сторон, в отсутствие которого действия кадастровой  

палаты только лишь по обращению общества, не могут быть признаны  законными. Суды также пришли к выводу об обращении администрации  

в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного статьей 199  АПК РФ.  

Выводы судов являются законными и обоснованными. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что предмет договора  является существенным условием договора. Таким образом, условие о виде  разрешенного использования арендованного земельного участка  представляет собой существенное условие договора аренды.  

В период действия договора его изменение осуществляется 

по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством  или соглашением сторон (статья 450 ГК РФ).  

Судами установлено, что в заключенных администрацией и обществом  договорах аренды земельных участков предусмотрен вид их разрешенного  использования - для производственных целей под здания.  

При этом договоры заключены в отсутствие разногласий арендатора  относительно несоответствия этого вида разрешенного использования у всех  участков или каких-либо из них фактическому использованию и ПЗЗ  

от 10.12.2008 № 201, на приведение в 2016 году в соответствие которому  общество указывало как на основание своего обращения в кадастровую  палату за совершением оспариваемых действий.  

В силу статей 1, 7 Закона о кадастре в государственный кадастр  недвижимости вносятся сведения об учтенных в установленном порядке  объектах недвижимого имущества, в том числе о разрешенном  использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.  

Согласно статье 16 приведенного Закона кадастровый учет  осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением  его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением  уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных  

в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого Федерального закона  сведений об объекте недвижимости на основании заявления и необходимых  для кадастрового учета документов.  

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о кадастре с заявлением  о кадастровом учете изменений земельных участков, находящихся  

в государственной или муниципальной собственности, обращаются органы  государственной власти и органы местного самоуправления.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлением 

об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленных на праве  пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного)  пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен  на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими  земельными участками на указанном праве.  

Исходя из статьи 85 ЗК РФ, статей 36, 37 ГрК РФ в отношении земель  населенных пунктов осуществляется территориальное зонирование; для  каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный  регламент, который определяет правовой режим земельного участка,  относящегося к соответствующей территориальной зоне. Частью 4 статьи 37  ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды  разрешенного использования земельных участков правообладателями  земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных  разрешений и согласований.  

При этом в силу части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения 

по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также  по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством.  

На основании пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства,  

а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать  имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества;  изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению  сторон.  

На основании вышеприведенных положений гражданского, земельного  и градостроительства законодательства, установив, что отношения по поводу  аренды спорных земельных участков урегулированы администрацией  

и обществом действующими долгосрочными и зарегистрированными в ЕГРН  

договорами аренды, определяющими конкретный вид разрешенного  использования участков, учитывая, что арендатор обязался использовать  земельные участки по целевому назначению и в договорах не предусмотрено  его право на одностороннее изменение вида разрешенного использования,  

а, более того, договором аренды от 26.12.2011 № ДГУ/11-2528-Ц-13  установлен запрет на изменение арендатором вида разрешенного  использования, удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды  первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что  изменение вида разрешенного использования влечет изменение условий  заключенных договоров аренды в части характеристик земельных участков  

и целей использования последних, при этом обращение общества 

за внесением изменений в сведения кадастрового учета не основано  

на наличии документов о взаимном согласовании сторонами договоров  аренды соответствующих изменений относительно предмета договоров.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что  

у кадастровой палаты отсутствовали основания для осуществления действий  по внесению изменений в сведения кадастрового учета.  

Доводы кассационной жалобы общества о наличии у него, как 

у арендатора земельных участков публичной собственности со сроком  аренды более 5 лет, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона о кадастре  права самостоятельного обращения в орган кадастрового учета с заявлением  

об учете изменений земельных участков, и предусмотренного частью 4  статьи 37 ГрК РФ права самостоятельного выбора основных  

и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков,  правильно отклонены судами, поскольку наличие таких прав  

на обращение и на выбор при действующих договорах с условием об ином  виде разрешенного использования, не является безусловным основанием для  совершения регистрирующим органом действий по внесению изменений  

в сведения кадастрового учета, учитывая, что нормами ГК РФ не предусмотрено безоговорочное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке. 

Доводы заявителей обеих жалоб о том, что спорные земельные участки  получены в аренду в результате переоформления обществом права  постоянного бессрочного пользования ими, не могут быть приняты  

во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает применения  

вышеприведенных нормативных положений применительно к имеющимся  арендным обязательствам.  

Ссылка общества на то, что судами не учтены положения пункта 31  Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа  

в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, являются ошибочными,  так как правовая позиция суда первой и апелляционной инстанции,  выраженная в принятых по настоящему делу судебных актах, никоим  образом не входит в противоречие с изложенной высшей судебной  инстанцией позицией относительно пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре.  

Доводы заявителей обеих жалоб относительно пропуска  администрацией предусмотренного статьей 199 АПК РФ срока на обращение  в арбитражный суд с настоящим заявлением, не могут быть приняты  

во внимание судом кассационной инстанции, поскольку касаются иной  оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,  положенных ими в основу мотивированного вывода о соблюдении  указанного срока. Между тем полномочия по переоценке доказательств  

у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

По этому же основанию отклоняется довод общества о не ненарушении  прав администрации, поскольку судами установлено нарушение обществом  условий договоров аренды, арендодателем по которому выступает орган  местного самоуправления, в том числе определяющих размер арендной  платы, исходя из предусмотренного договорами вида разрешенного  использования земельных участков.  

На основании вышеизложенного не имеется оснований для  удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых заявителями  судебных актов.  

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере  1 500 руб. подлежит возврату указанному заявителю из федерального  бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 и постановление  

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу   № А46-11065/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы -  

без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 11» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2019   № 856 на сумму 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Севастьянова 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 С.И. Шуйская