АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3606/2016

г. Калуга

1 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Маглив» (ОГРН 

<

***>, Головинского ул., д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, Киевская ул., д. 73, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маглив» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Черткова И.В.) по делу             № А83-3606/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маглив» (далее по тексту – Общество, ООО «Маглив») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее по тексту также – Межрегиональное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2016                 № 07-16/09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на невыяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отсутствие вины ООО «Маглив» в совершении вменяемого ему правонарушения, просит решение от 08.08.2016 и постановление от 26.09.2016 отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное управление не согласилось с доводами, указанными в жалобе Общества, и просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, с 09.03.2016 по 29.03.2016 Межрегиональным управлением проведена плановая проверка ООО «Маглив» по адресу: 298500, г. Алушта, 

<

...>. Цель проведения проверки: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлено, что Обществом нарушен предусмотренный Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также - Закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Так, по четырем товарно-транспортным накладным от 29.01.2016      (№№ с 05100017/020216/0000087 по 05100017/020216/0000090) Обществом от поставщика - ООО «Лакузер Армения» получен дистиллят коньячный выдержанный 3 года и 5 лет, в указанном в накладных объеме, между тем при фиксации сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ООО «Маглив» указало объем поступившей продукции, не соответствующий действительному объему.

Кроме того, согласно данным «Отчета об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция, фасованная)» за период с 01.01.2016 по 08.03.2016 в графе «Произведено с начала отчетного периода» Обществом указан «0», тогда как количество произведенной алкогольной продукции в ассортименте составило 289141 бутылку.

Наряду с указанным ООО «Маглив» несвоевременно фиксировало в ЕГАИС получение коньячных дистиллятов: по товарно-транспортным накладным от 29.01.2016 № 05100017/020216/0000089 и №05100017/020216/0000092 дистиллят коньячный выдержанный 5 лет получен от названного выше поставщика 28.02.2016, а заявка о фиксации подана Обществом 11.03.2016.

Результаты проверки оформлены в акте от 31.03.2016 № у9-а73/07.

По результатам проверки 16.05.2016 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 07-16/09 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 26.05.2016 № 07-16/09 ООО «Маглив» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, признав доказанным событие правонарушения, при этом не усмотрел процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительное.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи этого Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной продукции, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Порядок) заявки о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции (далее - фиксация информации) представляются организациями, осуществляющими производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи), в том числе импорт этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российскую Федерацию, их обособленными подразделениями, занимающимися производством и (или) импортом продукции, а также оборотом продукции на территории Российской Федерации (за исключением розничной продажи).

В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно подпунктам 14, 15, 16, 20 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; объем (в декалитрах) безводного                        (100-процентного) спирта в произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения; количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

Нарушение установленного порядка учета спиртосодержащей продукции при ее производстве или обороте препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за производством или оборотом алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в нарушение вышеуказанных норм закона Общество при фиксации сведений в ЕГАИС указало неверный объем полученной спиртосодержащей продукции, исказив сведения о поставленном дистилляте коньячном в сторону уменьшения, не указало информацию о произведенной алкогольной продукции, не отразило реальную дату получения алкогольной продукции.

Нарушение ООО «Маглив» установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя и доказанности состава вмененного ему правонарушения.

Суды, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения Обществом, не признали это правонарушение малозначительным, принято во внимание применение минимального размера штрафа. 

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судами по материалам дела не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе ее податель не приводит доводов относительно выводов судов об отсутствии нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ), а потому Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная его поверенным при обращении в суд кассационной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу  №А83-3606/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2016 № 45882731 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3