Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-40697/23

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 06.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нахабинохлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 790 211 руб. 03 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нахабинохлеб» (далее – общество) о взыскании 790 211 руб. 03 коп. задолженности за ноябрь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, содержащие платежные поручения о произведенных оплатах, а также заявлено ходатайство о рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, доводов и возражений.

06.07.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-40697/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (Гарантирующий поставщик) и обществом (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 13.10.2022 № 2543 (с учетом приложений), по условиям которого предприятие обязуется поставлять (продавать) электрическую энергии (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Предприятие во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество в полном объеме своевременно не исполнена свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив факт и объем поставки электрической энергии, учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности по спорному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлено, однако, представлены платежные поручения о произведенных оплатах за спорный период по спорному договору, а именно п/п от 08.02.2023г. №5 на сумму 404 607 руб. 14 коп. (по счету на оплату от 31.12.2022г. №25430), п/п от 03.07.2023г. №31 на сумму 385 603 руб. 89 коп. назначение платежа «Оплата по договору энергоснабжения №2543 от 13.10.2022г. За пользование электроэнергией в 2022г.»).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд учитывает, что истцом доказательства оплаты не оспорены, пояснений по вопросу отнесения соответствующих платежей не представлено, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и/или опровергающих доказательства ответчика об оплате не приведено. Суд признает доказательства представленные ответчиком о произведенных оплатах на сумму 790 211 руб. 03 коп. относимыми и допустимыми доказательствами, истцом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты, не заявлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты произведенных ответчиком оплат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 8 092 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахабинохлеб» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» - 10 712 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» из федерального бюджета Российской Федерации – 8 092 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 12.05.2023 № 403.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко