1404/2023-8007(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18457/2022

г. Ярославль

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16.01.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 292 376 рублей 87 копеек,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская  генерация» о взыскании 286 318 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки  товара от 21.01.2022 № 211-2021-ЗК, 6058 рублей 07 копеек неустойки за период с 09.07.2022  по 28.10.2022.  

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец сообщил о том, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме,  уточнил исковое требование в части неустойки, просил взыскать с ответчика 7515 рублей 80  копеек неустойки за период с 09.07.2022 по 23.11.2022. Правом отказаться от иска  полностью или частично истец не воспользовался.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки  принято судом. Правом отказаться от иска полностью или частично в части суммы  основного долга истец не воспользовался.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в  удовлетворении иска в связи с погашением задолженности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2023 и опубликована на сайте суда  17.01.2023.  

От ответчика 18.01.2023 поступило ходатайство о разъяснении решения суда от  16.01.2023. Учитывая содержание ходатайства, суд расценивает его как заявление об  изготовлении мотивированного решения по делу.  

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае  подачи заявления о состоянии мотивированного решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от  21.01.2022 № 211-2021-ЗК, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставку электродов (далее –  товар).  

Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются  сторонами дополнительно в приложении к договору (спецификация № 1 на поставку партии  товара), являющемся его неотъемлемой частью.  

На основании пункта 6.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 60  календарных (15 рабочих) дней с даты поставки товара либо соответствующей партии  товара.  

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам  (далее – УПД) от 17.06.2022 № 1644, от 13.07.2022 № 1901 поставил ответчику  предусмотренный договором товар на общую сумму 286 318 рублей 80 копеек.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  истец направил в его адрес претензию от 26.09.2022 № 1425 с требованием оплатить долг.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден УПД от 17.06.2022   № 1644, от 13.07.2022 № 1901, который подписан со стороны ответчика без замечаний и  возражений.  

Из заявления об уточнении размера исковых требований и представленных платежных  поручений следует, что задолженность ответчиком полностью погашена.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска в части взыскания с  ответчика суммы основного долга отсутствуют.  

Также истец просит взыскать с ответчика 7515 рублей 80 копеек неустойки за период с  09.07.2022 по 23.11.2022.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара  против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с  покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от  суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик  контррасчет неустойки не представил.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 09.07.2022 по 23.11.2022 в сумме 7515 рублей 80 копеек  

На основании статьи 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. При этом судом учитывается, что требование истца в части  основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд и  принятия искового заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецсервис Пром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7515 рублей 80 копеек  неустойки за период с 09.07.2022 по 23.11.2022, а также 8848 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:56:14

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна