АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 12 августа 2025 года А46-12329/2025 Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 233 705 руб. 60 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом), от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании 1 107 132 руб. задолженности по договору от 19.01.2023 № 2112-22/П/52/15, 110 113 руб. 12 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

14.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором признал исковые требования на сумму 1 107 132 руб., а также представил контррасчет неустойки.  

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений в части неустойки по контррасчету ответчика.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.  

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).  

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.  

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание ответчиком иска принять.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

19.01.2023 между ОАО «НИИТКД» (Поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2112-22/П/52/15 (далее — Договор), предметом которого являлась поставка Сушильной камеры марки 30кВт 55 ДК.065185.001-11 и выполнение пусконаладочных работ согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, истец исполнил обязательства по поставке оборудования надлежащего качества и в полном объеме. Оборудование передано Покупателю по товарной накладной ТОРГ-12 № 138 от 23.12.2023 г. на общую сумму 1 265 736,00 руб., включая НДС 20%. Кроме того, Поставщиков были выполнены пусконаладочные работы, что подтверждается Актом выполненных работ № 541 от 27.03.2024 г. на сумму 474 264,00 руб. Оборудование введено в эксплуатацию.  

Общая стоимость поставленного товара и оказанных услуг составила 1 740 000,00 руб., включая НДС 20%.  

Согласно условиям договора, ответчиком осуществлен авансовый платеж в размере 632 868,00, второй авансовый платеж должен был быть произведен в размере 30% от стоимости оборудования и составлять 379 720,80 руб. в течение 30 дней после поставки оборудования, следовательно, оплата должна была поступить 30.03.2024 г.  

Как указывает истец, первый авансовый платеж ответчиком оплачен в полном объеме. Однако второй авансовый платеж и окончательный расчет своевременно не осуществлены.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия № 511 от 11.04.2024 г. об оплате второго авансового платежа.  

Ответчик направил гарантийное письмо № 307 от 12.04.2024 г., в котором обязался исполнить обязательство по оплате до 31.05.2024 г.  

В дальнейшем истцом направлена претензия № 1109 от 23.09.2024 с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов. Ответчик подтвердил наличие задолженности письмом № 185-01 от 25.09.2024, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.  

Руководствуясь указанным пунктом, истцом начислено 110 113 руб. 12 коп. неустойки. 

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению товарной накладной ТОРГ-12 № 138 от 23.12.2023 г. на общую сумму 1 265 736,00 руб., включая НДС 20%. Кроме того, Поставщиком были выполнены пусконаладочные работы, что подтверждается Актом выполненных работ № 541 от 27.03.2024 г. на сумму 474 264,00 руб. Оборудование введено в эксплуатацию. Общая стоимость поставленного товара и оказанных услуг составила 1 740 000,00 руб., включая НДС 20%.  

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, покупателем не полностью оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 1 107 132 руб.  

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается гарантийным письмом № 307 от 12.04.2024 г., письмом № 185-01 от 25.09.2024 г., а также отзывом на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности.  

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 1 107 132 руб. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за  

поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Помимо взыскания основного долга ОАО «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» заявлено требование о взыскании 110 113 руб. 12 коп. неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.  

Проверив представленный расчет неустойки, уточненный с учетом доводов ответчика, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом признания ответчиком исковых требований и уменьшения истцом исковых требований, суд полагает необходимым возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» из федерального бюджета 43 555 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2025 № 6031, в оставшейся части судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 107 132 руб. задолженности по договору от 19.01.2023 № 2112-22/П/52/15, 110 113 руб. 12 коп. неустойки, а также 18 455 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 43 555 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2025 № 6031.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья В.В. Бутина