Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5562/2024

07 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.  

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.  

при участии в заседании:  

индивидуального предпринимателя ФИО1, лично;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 02.09.2024)  

на определение от 06.09.2024 по делу №А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении требований Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешпромбанк)» из реестра требований кредиторов  

в рамках дела о банкротстве Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО СП «Аркаим», Общество, должник).  

Определением суда Хабаровского края от 27.05.2014 в отношении кредиторов ООО СП «Аркаим» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением суда от 08.08.2014 (резолютивная часть от 07.08.2014) требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее - Внешпромбанк) в сумме  

15 258 190 444,20 руб. - основной долг, 499 207 533,41 руб.- неустойку, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СП «Аркаим» обеспеченные залогом имущества должника.  

Решением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением от 18.11.2016 до рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим» по существу, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на ФИО4.  

Определением суда от 10.03.2017 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должником.  

Определением суда от 12.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6  

Определением суда от 22.02.2022 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО7.  

В рамках дела о банкротстве кредитор должника - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель Лишай А.П.) как правопреемник кредитора АО «Российский сельскохозяйственных банк» на сумму требований 543 430 183,25 руб. 24.07.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением (вх. № 144948) об исключении из реестра  

требований кредиторов ООО СП «Аркаим» требования Внешэкономбанка на общую сумму 15 258 190 444,20 руб. - основной долг, 499 207 533,41 руб. - неустойка, включенные определением суда от 08.08.2014.  

Определением суда от 06.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе предприниматель Лишай А.П. просит отменить определение суда от 06.09.2024, принять по делу новый судебный акт об исключении требований Внешэкономбанка из реестра требований кредиторов ООО СП «Аркаим».  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права – положений пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве). Указывает на наличие оснований для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель ФИО1, как правопреемник предпринимателя Лишая А.П. в рамках дела о банкротстве ООО СП «Аркаим» на сумму требований в размере 1 000 000 руб. основного долга (определение суда от 02.09.2024) поддержал доводы жалобы предпринимателя Лишая А.П., дав по ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав предпринимателя ФИО1 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что определением от 08.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СП «Аркаим» включены  

требования Внешэкономбанк в сумме 15 258 190 444,20 руб. - основной долг, 499 207 533,41 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.  

Судом было установлено, что Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику (Должнику) кредитов по договорам 

<

***>, № 110100/1162, зачислив на расчетный счет ООО СП «Аркаим», соответственно, суммы кредита в размере 4 168 249 431 руб. и  

8 624 982 012,43 руб. 

Индивидуальные предприниматель Лишай А.П. в обоснование заявления об исключении требований Внешэкономбанка из реестра требований кредиторов должника сослался на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.06.2023, вступившего в законную силу 16.05.2024, которым установлено: (страница 9 абзац 7, 8), что ФИО8, являясь членом Правления - заместителем Председателя ВЭБ.РФ, используя свое служебное положение и действуя в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, причинив прямой действительный ущерб ВЭБ.РФ.  

При этом, действия ФИО8 были квалифицированы по части 4 статьи 160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.  

Предприниматель Лишай А.П., полагая, что из указанного судебного акта следует, что кредитные договоры 

<

***>, № 110100/1162, заключенные между Внешэкономбанком (Займодавцем) и ООО СП «Аркаим» (Заемщик) являлись ничтожными сделками, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление  

может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения пунктов 10 и 12 статьи 16, пункта 9 статьи 20.6, абзаца первого пункта 6 статьи 20.7, пункта 5 статьи 59, статей 60, 71, 100, пункта 2 статьи 108, пункта 3 статьи 124, абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 144, абзаца первого пункта 13 статьи 148, пункта 1.1 статьи 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, заявление об исключении требований кредитора из реестра может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: подача заявления после 29.05.2024 и не истечение трехмесячного срока с момента, когда лицу стало или должно было стать известно о наличии обстоятельств, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора.  

В данном случае, кредитор должника - предприниматель Лишай А.П., ссылаясь на указанную норму права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 24.07.2024, указав при этом, что об обстоятельствах, свидетельствующих о необоснованности требований Банка, ему стало известно из вступившего в законную силу 16.05.2024 решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.06.2023 по делу № 2-653/2023.  

Вместе с тем, обстоятельства, с которыми предприниматель Лишай А.П. связывает возможность исключения требований Банка из реестра, должны были стать известны ему из постановления Мещанского районного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу № 1-252/2022, из которого следует, что ФИО8, являвшийся членом правления - заместителем председателя ВЭБ.РФ и ФИО9, являвшийся единственным участником и генеральным директором ООО СП «Аркаим», объединились в устойчивую  

организованную группу для совершения хищения в особо крупном размере денежных средств ВЭБ.РФ, вверенных ФИО8 в силу его должностного положения, путем их противоправного, безвозмездного обращения в пользу ООО СП «Аркаим». Ответчик, используя свое служебное положение, обеспечил заключение между ВЭБ.РФ и ООО СП «Аркаим» кредитных соглашений от 30.07.2010 

<

***> и от 30.06.2010 № 110100/1162 на общую сумму 273 155 363 евро 37 центов, что составило по курсу Центрального банка России на дату совершения операций 10 980 031 102,17 руб. Судом установлено, что ФИО8 имея на то полномочия в силу должностного положения обеспечил заключение кредитных договоров и дополнительных соглашений между ВЭБ.РФ и ООО СП «Аркаим» и выдачу денежных средств, что подтверждено заявками и мемориальными ордерами.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок с момента, когда предпринимателю Лишаю А.П. должно было стать известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о необоснованности требований Внешэкономбанка истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении требований Банка из реестра на основании пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).  

Также, суд первой инстанции правомерно руководствовался ссылкой на пункты 6 и 12 статьи 16 Закона о банкротстве в действующей в настоящее время редакции и фактом того, что в настоящее время кредитор уже обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявление предпринимателя Лишая А.П. о пересмотре определения суда от 08.08.2014 по новым обстоятельствам в настоящее время рассмотрено по существу (определение суда от 24.10.2024).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 06.09.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2024 по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Ю.А. Воробьева  

 С.Б. Ротарь