﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 ноября 2019 года

 Дело №

А56-101546/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,               Сапоткиной Т.И.,                         

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент»  Байбака В.В. (доверенность от 15.01.2019 № 5), от закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» Бородкина В.Г. (доверенность от 03.12.2018 № 17480124/2018),

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-101546/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент», место нахождения: 117042, Москва, ул. Поляны, д. 8, ОГРН 5067746381709, ИНН 7714661231 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и объединения настоящего дела с делом номер А56-15243/2018 к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее – Компания), о взыскании:

– задолженности по арендной плате и неустойке в размере                           522 434,73 долларов США – базовая арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, 608 227,28 долларов США – неустойка за просрочку внесения базовой арендной платы за указанный период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно; 101 904,93 долларов США – эксплуатационные расходы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, 122 082,11 долларов США – неустойка за просрочку внесения эксплуатационных расходов за тот же период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно; 732 186 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 877 158 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за тот же период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно;       3 614 120 руб. 97 коп. – задолженность по уплате переменной арендной платы за август – ноябрь 2017 года, 4 265 178 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку уплаты переменной арендной платы за тот же период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно; 

– задолженности по уплате неустойки по день фактического погашения задолженности: неустойка за просрочку уплаты базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения долга по следующей ставке: 0,3% за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты переменной арендной платы (август – ноябрь 2017 года) за упомянутый период по названной ставке. 

Компания, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением о признании прекращенными ее обязательств по уплате базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной платы за период с июня по ноябрь 2017 года (включительно) на основании заявлений Компании в адрес Общества о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 08.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 08.09.2017, 09.10.2017 и 08.12.2017. Встречный иск в силу статьи 132 АПК РФ принят судом. 

Решением суда от 07.02.2019 с учетом определения от 12.04.2019 об исправлении опечатки первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Компании в пользу Общества заявленную задолженность по арендной плате в полном объеме, уменьшив размер договорной неустойки, также взыскал неустойку за просрочку уплаты базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты переменной арендной платы (август – ноябрь 2017 года) за упомянутый период по названной ставке. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2019 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представители Общества и Компании представили суду кассационной инстанции мировое соглашение от 07.11.2019 (с приложением протокола от 25.10.2019 № 05 заседания комитета кредиторов Общества, дополнительного соглашения от 25.10.2019 к договору,  письма ПАО «Сбербанк» б/д и б/н) и просили его утвердить. 

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом округа в порядке статьи 141 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное в суд кассационной инстанции мировое соглашение                     от 07.11.2019 соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены кассационной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 07.02.2019 и постановление от 27.05.2019 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 150, 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Утвердить мировое соглашение от 07.11.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент» (далее именуемое ООО «Эрмитаж Девелопмент», Истец) и закрытым акционерным обществом «ИКС 5 Недвижимость» (далее именуемое ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», Ответчик), руководствуясь решением заседания комитета кредиторов ООО «Эрмитаж Девелопмент» от 25.10.2019 (приложение № 1 – Протокол № 05 заседания комитета кредиторов ООО «Эрмитаж Девелопмент»), также заключенным между ООО «Эрмитаж Девелопмент» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» дополнительным соглашением б/н от 25.10.2019 года к договору аренды нежилых помещений от 07 июня 2010 года (приложение № 2 – Дополнительное соглашение б/н от 25.10.2019), на следующих условиях: 

«1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения возникшего спора.

2. Истцом, с учетом уточнения требований и объединения дел в одно производство, заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика:

задолженности по арендной плате в размере: 

522 434,73 долларов США - базовая арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года,

101 904,93 долларов США - эксплуатационные расходы за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года,

732 186 рублей - задолженность по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года,

3 614 120,97 рублей - задолженность по уплате переменной арендной платы за август -ноябрь 2017 года;

задолженности по уплате неустойки в размере:

608 227,28 долларов США - неустойка за просрочку внесения базовой арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно,

122 082,11 долларов США - неустойка за просрочку внесения эксплуатационных расходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно,

877 158,83 рублей - неустойка за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно,

4 265 178,83 рублей - неустойка за просрочку уплаты переменной арендной платы за август - ноябрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно;

задолженности по уплате неустойки по день фактического погашения задолженности:

неустойка за просрочку уплаты базовой арендной платы (октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения задолженности по следующей ставке: 0,3% за каждый день просрочки,

неустойка за просрочку уплаты эксплуатационных расходов (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения долга по следующей ставке: 0,3% за каждый день просрочки,

неустойка за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения долга по следующей ставке: 0,3% за каждый день просрочки,

неустойка за просрочку уплаты переменной арендной платы (август - ноябрь 2017 года) за период с 12.12.2018 по дату фактического погашения долга по следующей ставке: 0,3% за каждый день просрочки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела был принят к производству встречный иск Ответчика о признании прекращенными обязательств ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» по уплате базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной платы за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года (включительно) на основании заявлений ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в адрес ООО «Эрмитаж Девелопмент» о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 08.06.2017, от 10.07.2017, от 10.08.2017, от 08.09.2017, от 09.10.2017, от 08.12.2017.

3. Стороны пришли к соглашению, что требования сторон, изложенные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, считаются урегулированными следующим образом: Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в размере 62 000 000,00 (шестьдесят два миллиона) рублей, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Эрмитаж Девелопмент»

ИНН 7714661231    КПП 772701001

Банковские реквизиты получателя: ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва

БИК 044525225

кор/счет 30101810400000000225

р/счет 40702810940020017091

Денежные средства перечисляются Ответчиком не позднее 30 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Обязанность Ответчика по перечислению 62 000 000,00 (шестидесяти двух миллионов) рублей Истцу считается исполненной в дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец отказывается от заявленных в настоящем судебном деле исковых требований. Ответчик отказывается от заявленных в настоящем деле встречных исковых требований.

4. В случае неперечисления Ответчиком на расчетный счет Истца денежных средств в размере и в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. С учетом того, что по настоящему делу Судом выдан исполнительный лист от 05.06.2019, а также с учетом урегулирования Сторонами спора мирным путем, в дату подписания настоящего Мирового соглашения Истец передает суду оригинал исполнительного листа от 05.06.2019 по делу А56-101546/2017.

6. Стороны пришли к соглашению, что все разногласия урегулированы настоящим Мировым соглашением, а также утвержденным комитетом кредиторов и заключенным Сторонами Дополнительным соглашением от 25.10.2019 г. к договору аренды нежилых помещений от 07.07.2010.

Подлежащие перечислению Ответчиком в пользу Истца денежные средства в размере 62 000 000,00 (шестьдесят два миллиона) рублей учитываются сторонами следующим образом:

522 434,73 долларов США, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах – базовая арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2017  года,   101 904,93   долларов  США,   в  том  числе   НДС   по  ставке,  определяемой   в соответствии  с  законодательством  о  налогах   и  сборах – эксплуатационные  расходы  за октябрь,  ноябрь  и  декабрь  2017   года,   732 186  рублей,   в  том  числе   НДС   по  ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах – задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 3 614 120,97 рублей, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах – задолженность по уплате переменной арендной платы за август - ноябрь 2017 года; задолженность по уплате неустойки в размере:                             200 000 долларов США – неустойка за просрочку внесения базовой арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно, 40 000 долларов США – неустойка за просрочку внесения эксплуатационных расходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно, 300 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты задолженности по эксплуатационным расходам за дополнительные часы работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно, 1 500 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты переменной арендной платы за август - ноябрь 2017 года, рассчитанная за период с момента просрочки по 11.12.2018 включительно, 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для целей настоящего Мирового соглашения обязательства, номинированные в долларах США, включенные в подлежащую перечислению сумму денежных средств, указанную в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, конвертируются в рубли РФ по курсу 64,51 руб. Конвертация обязательств, номинированных в долларах США, не влечет за собой изменение сторонами суммы, подлежащей перечислению Ответчиком Истцу и согласованную в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.

7. Иные судебные расходы, включая расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, включая единственного кредитора в деле о банкротстве ООО «Эрмитаж Девелопмент» - ПАО «Сбербанк», выразившего свою волю на заключение настоящего мирового соглашения в письме от  №. Мировое соглашение не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для приобщения к материалам настоящего судебного дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны». 

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-101546/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина