ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9774/2023

г.Самара

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 12-19.02.2024 в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу №А65-9774/2023 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***>; в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000211771), г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317169000006128), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании отказа и решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «КНМ» - ФИО4 (доверенность от 15.03.2023),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (далее - ООО «КНМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении обществу водного объекта для заявленной цели и об обязании рассмотреть заявление общества от 10.01.2023 и в установленном порядке провести аукцион для заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении на листах 2 и 3, за исключением той акватории, которая предоставлена обществу в пользование решениями Управления от 25.05.2023 и от 07.11.2023; о признании незаконным решения о возможности использования водного объекта, принятого по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), и всех последующих действий, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00, и об обязании Управления повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 16.02.2023 о предоставлении водного объекта в пользование (или обязать регистрирующий орган отказать предпринимателю в предоставлении водного объекта в пользование, указанного в заявлении от 16.02.2023; или ограничиться признанием решения Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 предпринимателя и всех последующих действий, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00 без возложения на регистрирующий орган определенных обязанностей в случае, если суд придет к выводу о том, что путем признания незаконным решения достигается защита нарушенного права (абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (далее - ООО «ВолгаРемСервис»).

Решением от 30.11.2023 по делу №А65-9774/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным решение Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО2 и все последующие действия, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00; признал незаконным мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели по основаниям, приведенным в письме от 16.03.2023 №НТ-8-616/02 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном порядке его заявления от 10.01.2023 (вх. от 10.01.2023 №96); взыскал с Управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

ООО «КНМ» в апелляционной жалобе (с учтом дополнений) просило изменить решение суда первой инстанции в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Управление апелляционную жалобу общества отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «КНМ» в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО2

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2024 объявлялся перерыв до 19.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «КНМ» свою апелляционную жалобу поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции; апелляционную жалобу ИП ФИО2 - отклонил.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах (с учетом дополнений) и отзывах, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установи следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «КНМ» от 10.01.2023 о заключении договора водопользования по результатам открытого аукциона на использование части акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств и иных сооружений площадью 0,126 кв.км, расположенного на 1865 км от устья р.Волга в районе г.Зеленодольск, Управление подготовило мотивированный отказ от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении в пользование водного объекта, указав на то, что право пользования частью водного объекта предоставлено другому лицу.

В ответе от 16.03.2023 №НТ-8-616/02 на обращение общества Управление сообщило, что право пользования на часть указанного водного объекта предоставлено ИП ФИО2, с которым заключен договор водопользования для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений, зарегистрированный в государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «КНМ» с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ст.5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В соответствии со ст.1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользованием) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Ч.1 ст.9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.11 ВК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в случаях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено ч.3 и 4 данной статьи.

На основании ч.2 ст.16 ВК РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных п.1 или 3 ч.2 ст.11 ВК РФ, а также в случаях, установленных ст.15, 47, 49 и 50 ВК РФ.

Исходя из ч.1-3 ст.47 ВК РФ, использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.  Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В силу ст.12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. 

На момент принятия Управлением оспариваемого решения порядок заключения договора водопользования регулировался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, регламентирован Правилами подготовки и заключения договора водопользования (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165; далее - Правила №165). 

Цели использования акватории водного объекта для заключения договора водопользования без проведения аукциона определены вышеуказанными правовыми нормами, в том числе ст.11, 16, 47 ВК РФ, а также п.1 Правил №165.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КНМ» обратилось в Управление с целью создать на участке акватории Куйбышевского водохранилища (р.Волга) на отрезке 1274,0-1275,0 км, площадь акватории 0,126 кв.км, средняя длина 2 407 м, средняя ширина 52,44 м плавучую судоремонтную мастерскую с судоподъемным механизмом с целью размещения (отстоя) судов во время погрузочно-разгрузочных работ в навигационный период и зимний отстой в межнавигационный период со сроком использования акватории водного объекта с 01.04.2023 по 31.12.2042. В заявлении о предоставлении в пользование водного объекта общество указало цель - использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств и иных сооружений.

В период организации открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта по заявлению ООО «КНМ» в Управление поступило заявление ИП ФИО2 от 16.02.2023 №1904 о предоставлении права пользования частью акватории Куйбышевского водохранилища для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений площадью 0,0286 кв.км, расположенного на 1865 км от устья р.Волга в районе г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Управление заключило с ИП ФИО2 договор водопользования от 07.03.2023, зарегистрированный в Государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00. 

Целью водопользования является использование акватории водного объекта для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений (п.2 договора водопользования).

В собственности ИП ФИО2 находился плавучий док, что подтверждается выпиской из Реестра плавучих объектов от 28.02.2020 (данные внесены в Реестр плавучих объектов 27.02.2020 за №50180970).

Решением Управления от 05.05.2023 в пользование ИП ФИО2 предоставлен водный объект с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.47 ВК РФ (п.3.1 решения), с видом использования водного объекта или его части - совместное водопользование (п.3.2 решения) (зарегистрировано в Государственном водном реестре 10.05.2023 за №16-11.01.00001-Х-РББВ-Т-2023-25951/00).

Согласно географическим координатам, содержащимся в п.2.4 решения, место водопользования для вышеуказанных целей находится в границах места осуществления водопользования, определенного в договоре водопользования от 07.03.2023, заключенного между Управлением и ИП ФИО2, зарегистрированного в Государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

В дальнейшем ИП ФИО2 и ФБУ «Администрация Волжского бассейна» заключили договор от 31.05.2023 №437 на выполнение путевых работ по дноуглублению.

Решением от 05.05.2023 Управление предоставило ИП ФИО2 в пользование водный объект с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (п.3.1 решения), с видом использования водного объекта или его части - совместное водопользование (п.3.2 решения) (зарегистрировано в Государственном водном реестре от 10.05.2023 за №16-11.01.00001-Х-РМБВ-Т-2023-25949/00).

Согласно географическим координатам, содержащимся в п.2.4 решения, место водопользования для вышеуказанных целей находится в границах места осуществления водопользования, определенного в договоре водопользования от 07.03.2023, заключенного между Управлением и ИП ФИО2, зарегистрированного в Государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

Цель использования водного объекта - для строительства гидротехнического сооружения, а именно, обустройства плавучего дока для организации судоремонтных работ.

Во исполнение указанных целей ИП ФИО2 приобрел у ООО «Судоходная компания «Ока» в собственность БПУ-1 (плавбаза по техническому обслуживанию флота) согласно договору купли-продажи от 03.02.2023 №27.

ООО «КНМ» в обоснование заявленных требований указало, что размещение предпринимателем в акватории водного объекта плавучего дока не является основанием для предоставления в пользование этой акватории без проведения аукциона; исходя из представленных предпринимателем документов, водный объект может быть предоставлен в пользование только по результатам аукциона для размещения судов внутреннего водного плавания для создания плавучей судоремонтной базы, то есть в общем, а не в приоритетном порядке.

Возражая против удовлетворения требований общества, ИП ФИО2 указал, что принадлежащий ему плавучий док является судоподъемным гидротехническим сооружением в соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.256 и 260 ГОСТ Р 70214-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», что позволяет заключить договор водопользования без проведения аукциона.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «КНМ», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п.260 ГОСТ Р 70214-2022 плавучий док представляет собой понтон U-образного сечения, оборудованный устройствами для установки судов на днище и подъема судна в надводное положение, а также насосной станцией для откачки воды.

Исходя из терминологии ГОСТ Р 55507-2013 «Эксплуатация речных портов» (п.83), плавучий док - это несамоходное судно, предназначенное для подъема судов при их ремонте и осмотре подводной части.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, плавучий док является не гидротехническим сооружением, а самоходным или несамоходным сооружением - судном внутреннего водного плавания. 

Правила №165 устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с ч.2 ст.11 ВК РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями. 

В соответствии с п.4 Правил №165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, в случаях, предусмотренных п.1 данных Правил, обращаются в один из органов, указанных в п.3 данных Правил, по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. 

П.5 Правил №165 содержит требования к заявлению; п.7, 8, 9 Правил №165 - перечень документов и материалов, которые прилагаются к заявлению. 

Судом первой инстанции установлено и Управлением не опровергнуто, что заявление ООО «КНМ», представленное в Управление, полностью соответствовало требованиям Правил №165. 

ООО «КНМ» представлен расчет, обоснование размеров акватории (ширина, длина, площадь). Размер испрашиваемой акватории определен обществом исходя из размеров и характеристик всех типов судов, необходимости обеспечения возможности для их свободного маневрирования и безопасного отстоя. 

В соответствии с ч.3 ст.47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона. 

Как верно указал суд первой инстанции, размещение ИП ФИО2 плавучего дока в пределах испрашиваемой обществом части акватории не может служить основанием для предоставления в пользование предпринимателя этой части акватории без проведения аукциона, поскольку размещаемый предпринимателем объект не относится к гидротехническим сооружениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО2 и всех последующих действий, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00, равно как и для мотивированного отказа от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые решение Управления по заявлению предпринимателя от 16.02.2023 и все последующие действия, а также мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы ООО «КНМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявление общества в данной части.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ИП ФИО2, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Вопреки мнению предпринимателя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции за пределы заявленных требований не вышел.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Между тем способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «КНМ» судом первой инстанции определен неверно.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ООО «КНМ» о том, что решениями Управления от 25.05.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07.11.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07.11.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00 ему уже предоставлена часть акватории из запрошенной в заявлении от 10.01.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КНМ» путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2023 и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10.01.2023, за исключением акватории, предоставленной обществу в пользование вышеуказанными решениями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96) и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96), за исключением акватории, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» в пользование решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 мая 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00.».

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Управления в пользу ООО «КНМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. (по апелляционной жалобе).

В соответствии со ст.110 АПК РФ на ИП ФИО2 относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. за рассмотрение его апелляционной жалобы.  

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 31.01.2024 №12.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу №А65-9774/2023 изменить, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96) и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96), за исключением акватории, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» в пользование решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 мая 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу №А65-9774/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Е.Н. Некрасова

 

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина