АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10999/2019

г. Новосибирск

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Решение в  полном объеме  изготовлено 09 июля  2019 года                                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере  70 000 рублей по договору подряда №67 от 17.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 рублей 21 копейки,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 01.04.2019;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - ФИО2, доверенность от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительное управление № 9» (далее – АО «СУ №9», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС» (далее – ООО «ЕМС», ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9-Д» о взыскании задолженности в размере  70 000 рублей по договору подряда №67 от 17.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 рублей 21 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился. 

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического адреса, и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Третье лицо также поддержало позицию истца, представило в материалы дела письменный отзыв по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве третьего лица,    сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор подряда № 67 от 17.06.2016, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить монтажные работы по анкеровке наружной версты  фасада жилого дома по адресу ул. Волочаевская 2, анкерами в количестве 4000 шт с использование материала заказчика, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Цена настоящего договора  составляет 240 000 рублей, в том числе НДС 18%, из расчета 60 рублей за монтаж одного анкера (пункт 3.1. договора подряда № 67 от 17.06.2016).

Пунктом 3.2. договора подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 000 рублей до 24.06.2016.

Во исполнение условий договора подряда ответчику  произведена оплата аванса в размере 30 000 рублей (платежное поручение № 938 от 29.06.2016).  Оплата за истца произведена третьим лицом, о чем свидетельствуют реквизиты плательщика ООО «СУ-9-Д», а также назначение платежа «Аванс по дог. поставки №67 от 17.06.2016 на вып. работ за ОАО «СУ-9» (ИНН 

<

***>) по письму от 29.06.2016 в т.ч. НДС 18% -4576.27».

Относительно указания в назначении платежа «дог. поставки № 67 от 17.06.2016», истцом даны письменные пояснения с указанием на допущение технической опечатки. 

Впоследствии  между сторонами подписано   дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 67 от 17.06.2016, по условиям которого стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ на сумму 47 000 рублей с оплатой аванса в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением № 974 от 06.07.2016 третье лицо ООО «СУ-9-Д» также перечислило ответчику за истца аванс по дополнительному соглашению №1 в размере 20 000 рублей. В назначении платежа указано «Аванс по доп. согл. №1 к договору подряда №67 от 17.06.2016 на вып. работ за ОАО СУ-9т (ИНН 

<

***>) и письму от 06.07.2016, в т.ч. НДС 18% - 3050,85». 

 Письмом № 1/09 от 26.09.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой  произвести платеж в размере 20 000 рублей по договору подряда  № 67 от 17.06.2016 на расчетный счет ООО «НСТ-2015» (ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОГРН 

<

***>).

Истец, исполняя условия договора, обратился к третьему лицу (письмо от 26.09.2016) с просьбой о перечислении аванса на реквизиты ООО «НСТ-2015». Платежным поручением № 1468 от 28.09.2016 ООО «СУ-9-Д», перечислило за истца на расчетный счет ООО «НСТ -2015» оплату в размере 20 000 рублей. Назначение платежа также содержит информацию за какое лицо производится оплата, все необходимые реквизиты спорного договора подряда. 

Таким образом, по указанному договору в редакции дополнительного соглашения №1 третье лицо  ООО «СУ-9-Д» добровольно приняло на себя обязательство вносить авансовые платежи  за истца путем перечисления денежных средств на соответствующие банковские счета ответчика в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В период действия договора истец свои обязательства по нему исполнял надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к работам с 20.06.2016 и выполнить работы в срок до 31.07.2016. 

Между тем, работы, предусмотренные договором подряда № 67 от 17.06.2016, в установленные сроки ответчиком не выполнены, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о возврате авансового платежа в сумме 70 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору на всю сумму произведенной предоплаты в размере 70 000 рублей, обязанность по предоставлению подрядчиком заказчику этих (авансированных) работ в будущем отпала, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 667 рублей 21 копейка  за период с 28.09.2019 по 26.03.2019. Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

Направленная истцом досудебная претензия от 27.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «ЕМС» без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 387 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЕМС» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 рублей 21 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЕМС» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  3 387 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Д.В. Гребенюк