АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-268296/22-33-2190

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ПАО МГТС  

к ООО «Сфера Про» о взыскании вреда в размере 297 350, 45 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вреда в размере 297 350, 45 руб. 

Определением от 21.12.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 21.12.2022 г. срок представлен отзыв  на иск, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных  требований, указывает, что его вина отсутствует.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  АПК РФ.  

В отношении ходатайства ООО «Сфера Про» о рассмотрении дела по общим  правилам административного судопроизводства, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не  установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «Сфера Про».  

21.02.2023 года по делу № А40-268296/22-33-2190 вынесена резолютивная часть  решения.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 24 июня 2022 года при производстве Ответчиком работ по  адресу: г. Москва, Мастеровая ул., д. 17/1, к. 1, были повреждены телефонная канализация  и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.  

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 24.06.2022 года с  участием представителей ПАО МГТС и ООО «Сфера Про».  

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по  вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи  Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года   № 578 (далее -Правила № 578), согласно которым в охранных зонах линий связи  юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные,  земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий,  эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных  инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.  

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в  повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить  эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим  расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим  предприятием за период прекращения действия связи.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате ущерба, возникшем  по вине ответчика.  

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается  в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему  материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного  предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь  между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы  одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о  возмещении убытков.  

Работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС выполнило собственными  силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 231 589,05 рублей, что  подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.  

Работы по восстановлению телефонной канализации выполнил подрядчик ПАО  МГТС -ООО НПФ «Лайк». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 65  761,40 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных  работ.  

Согласно Проектной документации, которую Ответчик представляет в материалы  дела, через ул. Мастеровую мимо дома № 17/1 к.1, параллельно ул. Удмуртской, проходит  телефонная канализация ПАО МГТС. Соответственно, при выполнении земляных работ  ООО «Сфера Про» обязано было учесть указанное обстоятельство и производить земляные  работы ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность  сооружений связи.  

Однако, согласно Акта о повреждении от 24.06.2022 г. земляные работы  производились Ответчиком с использованием тяжёлой строительной техники.  

В соответствии с п. 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв.  Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), заказчик  (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее  чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать  представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по  технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных  кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.  

Пункт 22 Правил № 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты  землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в  охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с  расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и  линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке  производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим  сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий  радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в  ПРИСУТСТВИИ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию  радиофикации.  

Пункт 23 Правил № 578: Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной  зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ  сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию  радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых  необходимо присутствие его представителя.  

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию  радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки  своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического  надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также  сооружений связи и радиофикации.  

Пункт 24 Правил № 578: В случае неявки на место работ представителя предприятия,  эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в  течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.  

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия  указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и  рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию  связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной  договоренности либо в судебном порядке.  

Таким образом, действующее законодательство обязывает всех заказчиков  (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в  присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать  установление по технической документации и методом шурфования точного  местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.  

Требования Правил № 578 ООО «Сфера Про» были нарушены: вызов представителя  технадзора ПАО МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся.  

Кроме того, Ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС,  тем самым нарушив п.п.35, 36 Правил № 578, согласно которым в случае обнаружения при  выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической  документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по  предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на  место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае  повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация,  осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении  предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих  линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей  ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.  

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для  предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.  

Смета восстановительных работ составлена в соответствии с территориальными  сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением  Правительства Москвы от 14.11.2006 № 900-пп.  

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа,  подтверждающего убытки ПАО «МГТС» предусмотрена Руководством по эксплуатации  линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв.Госкомсвязи РФ 05.06.1998г.).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации последствия.  

Доводы ответчика судом оценены и признаются необоснованными, поскольку  ответчиком не представлены достаточные и неоспоримые доказательства в их  подтверждение.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доводы и доказательства истца в установленном порядке не  опровергнуты.  

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства  должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по  существу.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сфера Про» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА  ПРО" (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 1207700129669, Дата присвоения ОГРН:  20.03.2020, ИНН: 9705143131) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, ГОРОД МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739285265, Дата  присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640) возмещение вреда в размере 297 350, 45  руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.О. Ласкина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 11:25:02Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна