АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5868/2023

11 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «ЕТА»: ФИО1, представитель по доверенности                        от 20.03.2023 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

на решение от 28.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023

по делу №  А51-6390/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийское торговое агентство» 

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 

о взыскании 12 411 685,42 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийское торговое агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692522, 

<

...>; далее –                 ООО «ЕТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>; далее – фонд) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2021                                             № РТС225А210027(Д) в размере 3 317 300 руб. 07 коп., процентов в размере 55 894 руб. 24 коп.

Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фонда, в обоснование которой заявитель указывает, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) неприменимы, поскольку региональные операторы (фонды) не являются заказчиками в понимании данного Закона, осуществление капитального ремонта за счет средств регионального оператора само по себе не подпадает под его регулирование, так как определение подрядчиков, заключение договоров и исполнение таких договоров осуществляется региональным оператором от своего имени, но за счет собственников помещений в многоквартирных домах. Полагает необходимым применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615). Считает необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу № А51-6431/2020 Арбитражного суда Приморского края. Настаивает на отсутствии у ответчика правовых оснований для осуществления доплаты по контракту в размере заявленного иска, учитывая согласованное в пункте 2.7 договора условие                  о компенсации подрядчику затрат на НДС при УСН, подписание итоговых первичных документов без выделения НДС и оплату стоимости работ с применением условий пункта 2.7 контракта. Отмечает, что незаконное увеличение истцом стоимости работ на сумму НДС фактически приводит к его неосновательному обогащению за счет взносов собственников многоквартирных домов. Выражает несогласие с выводами сада первой инстанции о том, что заказчиком оплата произведена по предварительно составленным промежуточным актам. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЕТА» просит отказать в ее удовлетворении.

20.12.2023 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 10.01.2024. После отложения рассмотрение жалобы продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                        ООО «ЕТА» привел свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. 

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «ЕТА» (подрядчик) и фондом (заказчик) заключен договор                 № РТС225А210027(д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объектах указанных в пункте 1.1. договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора, цена договора является твердой, определена по результатам электронного аукциона и составляет                                  47 349 364 руб. 60 коп., НДС не облагается. 

Приложением 2.2. к договору установлена стоимость работ для каждого из объектов, на котором выполняются работы, совокупная общая стоимость работ по каждому из объектов равна стоимости работ, установленной в пункте 2.1. договора. 

Стоимость работ по каждому из объектов рассчитана на основании локальных сметных расчетов (приложения 2.1 - 2.20.1). 

Как указывает истец, работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом положений пункта 6.6. договора фактический объем работ оказался другим, что отражено в направленных заказчику актах приема-передачи выполненных работ по каждому из объектов. 

Поскольку заказчик с учетом пункта 2.7. договора настаивал на применении формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, акты оформлялись именно таким образом, при этом первично ошибочно не был учтен коэффициент приводящий в соответствие стоимость выполненных работ к согласованной цене договора. 

Ответчиком работы приняты в отсутствие претензий по качеству работ, оплата произведена в сумме 43 291 892 руб. 43 коп. 

При обнаружении ошибки, получив фактически оплату в меньшем размере, ООО «ЕТА» направило заказчику акты на выполненные по договору работы на общую сумму 46 609 192 руб. 50 коп. 

В связи с наличием пункта 2.7. в договоре, предусматривающего необходимость указания в оформляемых актах вместо строчки НДС формулу компенсации НДС для предприятий находящихся на упрощенной системе налогообложения, ООО «ЕТА» предложило считать в локальных сметных расчетах в строчке вместо применения к итогам в смете ставки НДС применять формулу для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, а так же процент аукционного снижения начальной максимальной цены договора. 

Ответчик от подписания актов отказался, указав на то, что требуемая подрядчиком сумма доплаты не относится к выполненным работам,                            а составляет исключительно математическую операцию, которая приводит в соответствие смету, включающую в себя НДС, к ценовому предложению заказчика, применяющего НДС. 

Незаконное увеличение подрядчиком стоимости работ на сумму НДС фактически приведет к неосновательному обогащению его за счет средств собственников многоквартирных домов. 

Письмом от 27.02.2023 № 6 истец просил ответчика произвести доплату в размере 3 317 300 руб. 07 коп. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора судами определено, что спорная сумма фактически представляет собой сумму НДС, с учетом которого была сформирована цена контракта, и который не был выставлен ответчику истцом в расчетных и первичных учетных документах, поскольку последний, находясь на УСН, не является плательщиком НДС. При этом ответчик указывал на правомерность применения сторонами при расчете и оплате стоимости выполненных работ положений пункта 2.7 договора, считая, что правовых оснований для довзыскания с него суммы НДС в пользу участника закупки, освобожденного от уплаты НДС, не имеется. В свою очередь                   истец настаивал на том, что вне зависимости от применяемой участником закупки системы налогообложения, договор по итогам аукциона подлежит оплате по цене, предложенной участником закупки, с которым заключен договор.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, положениями Закона № 44-ФЗ, Постановления № 615.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункту 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 716 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением № 615.

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения (предварительный отбор подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения (закупка у единственной подрядной организации).

Поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под поименованные исключения, соответствующий довод фонда о неприменении положений Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению судом округа как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что                        ООО «ЕТА» применяет УСН, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019                           № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015                             № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет УСН.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления № 615, основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат положения Закона № 44-ФЗ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, закрепленное фондом в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края от 01.06.2021 № РТС225А210027(д) условие (пункт 2.7 договора) о том, что в случае, если подрядная организация находится на УСН, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, противоречит действующему законодательству и не подлежало применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими.

Наряду с этим, предусмотренный в условиях договора от 01.06.2021                  № РТС225А210027(д) подход, предусматривающий вариативность определения цены договора в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, признан не соответствующим закону решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798.

При таких обстоятельствах признается несостоятельным довод фонда о правомерном расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Как усматривается из представленного в дело договора от 01.06.2021                № РТС225А210027(д), с учетом приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью этого договора, цена контракта сформирована с учетом НДС.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В случае выставления счета с выделением суммы НДС возникновение обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

По общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений. Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации                           № 308-ЭС17-13912 от 15.11.2017.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Следовательно, согласование сторонами цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего УСН.

Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСН (ООО «ЕТА»), надлежаще осведомлено о наличии НДС в цене контракта; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен по цене, на указанных условиях; одностороннее и произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения ее структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в целях приведения к твердой цене контракта недопустимо.

В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных работ истец направил ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без выставления НДС. При расчетах по договору фактическая стоимость выполненных работ  определена сторонами с применением пункта 2.7 договора, предусматривающую формулу для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (не соответствующего нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок) и составила 46 609 192 руб. 50 коп.

В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной сторонами при заключении договора. В связи с чем истец, направляя корректировочные акты выполненных работ, в целях приведения в соответствие сметы по договору, включающую в себя НДС, к согласованной твердой цене договора, и не выделяя сумму НДС, изменил в сторону увеличения фиксированный показатель коэффициента аукционного снижения, применение которого предусмотрено условиями договора и локальным сметным расчетом к нему (0,89). Итоговая стоимость работ определена истцом в сумме 46 609 192 руб. 50 коп. При этом счет-фактура с выделенной в ней суммой НДС также не выставлялась. Разницу между фактической стоимостью выполненных работ и оплаченной заказчиком обществу предъявило фонду, заявив настоящий иск (3 317 300 руб. 07 коп.).

Такой расчет истца суд округа признает не соответствующим ни нормам действующего законодательства, ни условиям заключенного сторонами договора, поскольку фактически истец изменил структуру цены контракта путем замены НДС на увеличенный коэффициент снижения начальной максимальной цены контракта по результатам электронного аукциона, что недопустимо.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше нормоположений,                          в отсутствие согласованного в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 222 Постановления № 615 изменения условий договора о цене договора объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору подлежал оплате по цене, указанной в контракте с учетом суммы НДС, который был включен в твердую цену договора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела актов выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3, не оспоренных по объемам и качеству выполненных работ заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате их стоимости по согласованной договором цене пропорционально объему выполненных работ. Поскольку установлен факт недоплаты по договору, требование истца правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные фондом.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А51-6390/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова   

                                                                                                   Е.К. Яшкина