1043/2023-191726(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-11006/2023

14 июня 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2023 года дело по иску Публичного  акционерного общества "Ростелеком"  

к Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский  Самарской Области  

о взыскании 13 430 руб. 57 коп. 

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Публичное Акционерное Общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с  иском к Администрации Сельского Поселения Ягодное Муниципального Района  Ставропольский Самарской Области о взыскании 13 430 руб. 57 коп. задолженности по  договору № 363000106572 от 26.05.2022.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 между Истцом и Ответчиком был  

заключен договор об оказании услуг № 363000106572 (далее - договор). Ответчику  присвоен лицевой счет № 363000106572.  

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и  приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за  предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным  договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.  

Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 31.08.2022 по  31.12.2022 образовалась задолженность в сумме 13430, 57 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  последним остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года  (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании  услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи  являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями,  учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия  заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем  доказательствам, которые в материалы дела представил истец.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  

как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой  на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с  Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский  Самарской Области в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком"  задолженность по договору № 363000106572 от 26.05.2022 в сумме 13 430 руб. 57 коп.,  являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района  Ставропольский Самарской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору № 363000106572 от 26.05.2022 в сумме  

13 430 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна